高二历史教学论文 交流式教学法

　　前不久，参加了一次市里高二历史新教材教学观摩会。有一节课出了点“小意外”：一个学生在回答的问题时候，并未按照老师精心引导的方向回答，而是鲜明大胆地提出自己相反的看法，并挑战性地滔滔不绝长篇陈述。老师虽几次想打断，将其引回“正路”也不可得。最后，这个学生的观点还赢得了同学们的掌声，授课于是不能“顺利”进行，一时显得有些尴尬。学生的掌声似乎是对“异端”的欣赏，对老师知识权威地位的挑战。这也引发我对课堂交流形式的思考。而在市教育局上个月进行的部分学校高一课堂教学情况调查，也令我们深思。在“你认为现在课堂的教学形式多样、能激发自己主动学习欲望的学科是”的项目调查中，历史科排名在9个学科（信息、通用、音乐、美术、体育等除外）中排第7；在“你认为教学内容多，难以接受的学科是”的项目调查中，历史科排名在9个学科中排第4；在“你认为教学过程中老师将教学内容与学生已有经验、现实生活联系较好的学科是”的项目调查中，历史科排名在9个学科中排第9；在“你认为教学过程中老师注重学生良好学习习惯和思维品质养成的学科是”的项目调查中，历史科排名在9个学科中排第9。调查结果完全凸显出学生对历史学习的恐惧与无助，这无疑是对我们历史教师的当头棒喝！这两件事，引发我对新课改下如何改进历史学科教学，加强师生间平等交流、互动互促的思考。
　　在英国、法国、日本等国家的课程标准或教学大纲中对课堂交流有不同程度的要求。但在我国，过去无论是理论上还是实践上，对课堂交流的重要性认识肤浅，重视不够。现在新课程标准强调，教学过程应是师生交流、积极互动、共同发展的过程；可目前高考的指挥棒还没有明确，教学评价也没有跟上教学发展的步伐，许多老师还有顾虑，不敢贸然地按新课程要求进行授课。于是教学模式大体出现这么几种情况：一种是“任凭风吹浪打，我自岿然不动！”。高挂应试的教学旗帜，中心目标是完成的"课标要求"。课堂上老师“不放权”，不相信学生有什么探究能力，仍然是包办代替，过多的讲解、分析和说明，学生的课堂参与程度很低。结果是课堂显得枯燥乏味，学生缺少学习兴趣，体验到的只是沉闷无趣、身心疲惫。此种做法相信还普遍存在，上述的调查结果恐怕与一些老师的这种做法有很大关系，老师们实在应把它摒弃。另外较常出现的情况是有其“表”而无其“里”：交流是有了，探究也进行了，但往往只停留在课堂问答的层面。无非是教师把自己对教材的理解，通过一些问题展示给学生，且提问过于急于求成，指向性强，学生的思考余地很小。上学期听了这样一节历史公开课，老师与学生之间的一问一答充满整节课，课堂气氛热闹得很。但仔细一听，所问答得题目非常简单，思维含量太低。诸如新航路开辟在那一年人物是谁等等。至于需要认真探究剖析的“新航路开辟的原因”等深层次问题却一带而过了。这样的课堂教学，除了热闹之外能给学生多少启发呢？在这样的情况下，学生总是被动地接受知识，缺少思维的时间和空间，学生的独特理解和独特感悟无从谈起，课堂提问的过程也就成了“传话”过程。还有的课堂交流就是为了气氛热烈，不分青红皂白一律分组讨论，搞“合作学习”。有的在一节课就安排多次讨论，整个教学过程显得匆忙且零乱，老师的引导作用也体现不出来。上完课后学生对课标问题还是不理解，甚至对本节课讲了些什么都模模糊糊，这样的课应该说是不成功的。
　　
　　下载地址：高二历史教学论文交流式教学法.doc