李商隐诗鉴赏(15)

标签：诗词教学大全,古诗词鉴赏,http://www.350xue.com 李商隐诗鉴赏(15),

泪
李商隐
永巷长年怨绮罗，
离情终日思风波。
湘江竹上痕无限，
岘首碑前洒几多？
人去紫台秋入塞，
兵残楚帐夜闻歌。
朝来灞水桥边问，
未抵青袍送玉珂！
这是一首自伤身世的七律，诗的具体写作年份难以确指 。有些注家认为是大中二年（848）冬为李德裕遭贬而写，将诗中的一些句子牵合李德裕和诗人的一些本事，不免牵强附会。
此诗写法非常特殊。前面六句，一句一事。首句写宫人失宠 。“永巷 ”是汉宫中幽闭有罪宫嫔之处。“怨绮罗 ”即绮罗（代指宫人）之怨。次句写分别。“思风波”既指居者思念风波中的行人，也指风波中的行人思念居者。第三句写娥皇女英的故事。相传舜南巡，死于苍梧，舜之二妃娥皇、女英赶到南方，恸哭湘江边 ，悲痛的泪水滴在竹上，留下了斑斑啼痕。第四句写羊祜事。西晋羊祜镇守襄阳，有惠政，死后百姓于岘山建庙立碑，岁时祭祀，望其碑者，无不堕泪。（见《晋书·羊祜传》）第五句写王昭君，即杜甫《咏怀古迹五首》（其三）“一去紫台连朔漠 ”之意。“紫台”即紫宫，就是宫廷。汉元帝与匈奴联姻，王昭君被远嫁匈奴。（见《汉书·匈奴列传》）第六句写楚霸王项羽兵败事。项羽被刘邦围在垓下，兵少食尽， “夜闻汉军皆楚歌，乃惊起，饮帐中，悲歌慷慨，泣下数行。”（《汉书·项羽传》）
这六件事情况不同，性质各异，但却有一个共同之点，即都含着诗题的一个“泪”字：首句是失宠之泪，次句是别离之泪，三句是伤逝之泪，四句是怀德之泪，五句是身陷异域之泪 ，六句是英雄末路之泪。六件事，六种泪，彼此之间，似乎没有什么有机的联系，粗略看去，好像只是一些典故的堆积。
然而，只要我们认真读完最后一联，就会发觉并非如此。末两句意谓：清晨，我来到灞桥边询问不舍昼夜流逝的河水，才知道一切人间伤心事，哪里比得上贫寒之士忍辱饮恨、陪送贵人的痛苦啊！何故？因为迎送贵人，必得强颜欢笑，这对才志之士是一种难堪的痛苦。而且这种痛苦的泪水只能往肚里流淌，这不更甚于以上六种“泪”吗？诗到此，令人豁然开朗，原来诗的构思异常新奇独特：前面六句，都是铺垫衬托，最后一联，才是本旨。程梦星说 ：“此篇全用兴体，至结处一点正义便住 。”陈帆说 ：“首言深宫望幸；次言羁客离家；湘江岘首，则生死之伤也；出塞楚歌 ，又绝域之悲、天亡之痛也。凡此皆伤心之事，然自我言之，岂灞水桥边，以青袍寒士而送玉珂贵客，穷途饮恨，尤极可悲而可涕乎！前皆假事为词，落句方结出本旨。”（见程梦星《重订李义山诗集笺注》）正由于末联一收，才把前面六事提挈起来，使它们都对末联起着衬托作用。
使前六句和结尾二句联系起来的枢纽，是末句的“未抵”二字，它既把前面六种泪归结在一点——同末句之泪对比之上，又把前面各种之泪一概抹去，而把青袍寒士潜流心底之泪突现出来，把诗的主旨表现得更加充分。李商隐早年就有“欲回天地”（《安定城楼》）的远大抱负 ，可终其一生，都是为人幕僚。侧身贵官之列，迎送应酬，精神上极其痛苦，这首诗就是诗人感伤身世的表达。
流莺
李商隐
流莺漂荡复参差，
度陌临流不自持。
巧啭岂能无本意，
良辰未必有佳期。
风朝露夜阴晴里，
万户千门开闭时。
曾苦伤春不忍听，
凤城何处有花枝？
这是李商隐托物寓怀、抒写身世之感的诗篇。写作年份不易确定 。从诗中写到“漂荡 ”、“巧啭”和“凤城”来看，可能是“远从桂海，来返玉京”以后所作 。宣宗大中三年（849）春，作者在长安暂充京兆府掾属，“天官补吏府中趋，玉骨瘦来无一把”（《偶成转韵》），应是他当时生活和心情的写照。
流莺，指漂荡流转、无所栖居的黄莺。诗的开头两句，正面重笔写“流”字。参差，本是形容鸟儿飞翔时翅膀张敛振落的样子，这里用如动词，犹张翅飞翔。漂荡复参差，是说漂荡流转之后又紧接着再飞翔漂泊 。“度陌”、“临流 ”，则是在不停地漂荡流转中所经所憩，应上句“复”字 。流莺这样不停地漂泊、飞翔 ，究竟是为什么呢 ？又究竟要漂荡到何时何地呢？诗人对此不作正面交代，只淡淡接上“不自持”三字。这是全联点眼，暗示出流莺根本无法掌握自己的命运，仿佛是被某种无形的力量控制着。用流莺的漂荡比喻诗人自己的辗转幕府的生活，是比较平常的比兴寓托，独有这“不自持”三字，融和着诗人的独特感受 。诗人在桂林北返途中就发出过怅然的叹息：“昔去真无奈，今还岂自知”（《陆发荆南始至商洛》）。“去真无奈”、“还岂自知”，正象是“不自持”的注脚。它把读者的思绪引向“漂荡复参差”的悲剧身世后面的社会原因，从而深化了诗的意境。
漂荡流转，毕竟是流莺的外在行动特点，接下来三、四两句，便进一步通过对流莺另一特点——巧啭的描写，来展示它的内心苦闷 。“巧啭岂能无本意，良辰未必有佳期 。”流莺那圆转流美的歌吟中分明隐藏着一种殷切的愿望——希望在美好的三春良辰中有美好的相会 。然而，它那“巧啭”中所含的“本意”却根本不被理解，因而虽然适逢春日芳辰也不能盼来“佳期 ”，实现自己的愿望。如果说，流莺的漂泊是诗人飘零身世的象征，那么流莺的巧啭便是诗人美妙歌吟的生动比喻。它的独特之处，就在于强调巧啭中寓有不为人所理解的“本意 ”，这“本意”可以是诗人的理想抱负，也可以是诗人所抱的某种政治遇合的期望。这一联和《蝉》的颔联颇相似。但“五更疏欲断，一树碧无情”所强调的是虽凄楚欲绝而不被同情，是所处环境的冷酷；而“巧啭”一联所强调的却是巧啭本意的不被理解，是世无知音的感叹。“岂能”、“未必 ”，一纵一收，一张一弛，将诗人不为人所理解的满腹委屈和良辰不遇的深刻伤感曲曲传出，在流美圆转中有回肠荡气之致。可以说这两句诗本身就是深与婉的统一。
颈联承上“巧啭”，仍写莺啼。“风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时 。”这是“本意”不被理解、“佳期”不遇的流莺永无休无止的啼鸣：无论是刮风的早晨还是降露的夜晚，是晴明的天气还是阴霾的日子，无论是京城中万户千门开启或关闭的时分，流莺总是时时处处在啼啭歌吟。它仿佛执着地要将“本意”告诉人们，而且在等待着渺茫无尽的佳期。这一联是两个略去主 、谓语的状语对句构成的 ，每句中“风朝”与“露夜”、“阴”与“晴”、“万户”与“千门”、“开”与“闭”又各自成对，读来别有一种既整饬又优美，既明畅又含蓄的风调。
尾联联系到诗人自身，点明“伤春”正意 。“凤城”借指长安，“花枝”指流莺栖息之所。两句是说，自己曾为伤春之情所苦，实在不忍再听流莺永无休止的伤春的哀鸣，然而在这广大的长安城内，又哪里能找到可以栖居的花枝呢？初唐诗人李义府《咏乌》云：“上林多少树，不借一枝栖。”末句从此化出。伤春，就是伤佳期之不遇；佳期越渺茫，伤春的情绪就越浓重。三春芳辰就要在伤春的哀啼中消逝了，流莺不但无计留春，而且连暂时栖息的一枝也无从寻找。这已经是杜鹃啼血般的凄怨欲绝的情境了。诗人借“不忍听 ”流莺的哀啼强烈地抒发了自己的“伤春 ”之情——抱负成空 、年华虚度的精神苦闷 。末句明写流莺，实寓自身，读来既像是诗人对无枝可栖的流莺处境的关心 ，又像是诗人从流莺哀啼声中听出的寓意，更像是诗人自己的心声，语意措辞之精妙，可谓臻于化境。
七月二十九
日崇让宅宴作
李商隐
露如微霰下前池，
风过回塘万竹悲。
浮世本来多聚散，
红蕖何事亦离披？
悠扬归梦惟灯见，
濩落生涯独酒知。
岂到白头长只尔，
嵩阳松雪有心期。
此诗冯浩《玉谿生诗集笺注》、张采田《玉谿生年谱会笺 》均定为唐武宗会昌元年（841）七月作，大致可信。崇让宅是诗人岳父王茂元（时任忠武军节度使、陈许观察使）在东都洛阳崇让坊的邸宅。此时诗人仕途受挫，暂住岳父家，妻子仍在京城长安。亲朋会饮，本为乐事。但此诗所写，却不是冥饮之乐，而是由此引发的诗人的幽恨悲情。
诗的前半写初秋崇让宅的景象。清池前横，修竹环绕，地方可谓清幽已极。但诗中用“风”、“露”点染，立刻使之带上浓重的悲切气氛。露凝如霰，说明露重天寒。下面接着再用风加重描写。据《韦氏述征记》载，崇让坊多大竹。诗人把主观的强烈感情赋予客观事物，所以见得风摇翠竹，飒飒作响，也象在悲泣一般。开头两句，是用环境的凄清，衬托诗人心境的凄楚。下面两句，则是借环境景物，抒发人生的感叹 。“浮世”即浮生，谓世事不定、生命短暂 。“聚散”虽兼含两义，重点是在“散 ”（别离）上。从诗的后半看，这里主要是对妻子而言，同时也兼指筵上之人 ，因为筵终席散 ，大家又当别去，它与下联的“灯”、“酒”，关合诗题“宴”字。“离披”是零落分散的样子。诗人此前，先是给人作幕僚，以后在朝廷作小官，继而在县里为吏，后来又作幕僚，颠沛流离，东西奔波，常与妻子分离。第三句的感叹，正是诗人坎坷经历的沉痛总结。第四句上承首句的“风 ”，意谓人生固然常多分离，池中的红荷，为什么也被风吹得零落缤纷呢？不用直叙而用反问，可以加强感叹痛惜的语气；对红荷的痛惜，正是对人生难得团聚的痛惜。这一联“浮世”对“红蕖”，“本来”对“何事”，对仗比较自由，何焯说它是“变体 ”，纪昀也说“三四对法活似江西派不经意诗 ”（《李义山诗集辑评》），可以说是李商隐对律诗的一个发展。

[1] [2]  下一页

李商隐诗鉴赏(15)