读《老子》

老子具有极其出色的逆向思维能力，所以他对当时被大家普遍接受的观念都表示出怀疑，这原本是一件好事，但他最终将怀疑变成了对现实的否定，这就似乎走的有些远了。

老子的“无为”理论，是建立在他对“天道”的认识之上。他认为：天地是以“无为而无不为”的方式存在的，所以人也应该遵从天而“无为”。且不论，老子的“天道无为”是否正确，就以人的发展历史来看也远不是“无为”可以解释的。如果真的如老子所说“无为”是应了天意，那么人应该还是猴子，应该还爬在树上吃果子，而不是举着锄头种粮食。进化本身就说明人不可能安分，人总是在改善内外部环境以满足自身发展的需要。然而，老子不认识达尔文，不知道进化论，他可能以为人从来就是人，没有猿猴的过去，自然也就没有更完善的将来，所以他的“无为”是静态的，不符合世界是发展变化的动态事实。

当然，如果老子仅是因为对自然的认识上出现了错误，那我们应该原谅他，毕竟他生活在两千多年前，那时候的人们还热衷于祭天拜神，与他们相较即使是静态的认识人与自然却也还是一种进步。

但他的“无为”似乎还另有目的。据说老子写这本书是在他弃官归隐时，应守关者关尹的请求才作的，似乎本身就代表着他无所求的品格。但是，我不相信他真的无所求，因为写书时他还在发牢骚：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”可见他在弃官前是有政治想法并行动过的，只是由于没能实现才无奈的归隐了。看完全书后，我发现“天道”其实不过是他以所谓圣人之言传授治国之道的借口罢了。这样看来老子并不那么单纯，换句话说就是有些狡滑。

在阐述治国理论时，老子充分展现了他逆向思维的特长，几乎每句话都充满了辨证性。例如：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”仿佛任何被大家称颂的行为都是由于整体上的不善所造成的。又如：“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。”就好象在说明人在认知方面的缺陷。这些话独立起来看可算非常智慧的语言，很有深意也不无道理，但将它们摆在一种思想体系中就不免有些让人摸不着头脑了。更不可理喻的是老子对此得出的结论竟是“绝圣弃智；绝仁弃义，绝巧弃利------”让人感到一种莫名的虚无，仿佛世间的一切标准和概念都是空虚的幻象，根本无法实现。

其实，这正是老子的目的，否定现实是为了控制现实，他希望人们不要产生追求的欲望，从而也就不会产生满足不了欲望的痛苦，没有痛苦也就不会反抗，不反抗国家不就长治久安了吗？他开动脑筋推理出了一种精神胜利法，并希望通过这种方法来治理国家，真可谓居心叵测啊！

然而，这种方法是不切实际的，因为所有的人都有不可遏制的欲望，特别是现实中束缚看来是最小的君王们，要他们做到“生而弗有，为而不恃，功成而弗居”简直比老百姓“生而不吃”都难！所以老子的“无为而治”注定不可能成功，也幸亏是不可能成功的！

老子这一套在政治上注定是失败了，因为客观存在的“人道”恰好不适应他主观形成的“人道”。但“辩者不善”这句话在后世却无数次的得到了验证，很多巧舌如簧者也玩着与老子一样的把戏，把险恶的居心隐藏在各式各样的花言巧语之下，小到骗财，大到欺世，将善良却不辨是非的人们玩弄于股掌之间。民间有句话很能形容这样的人：“他把你卖了，你还帮着他数钱呢！”因此我们要警惕，千万不能上了那些“古之善为道者，非以明民，将以愚之”的当。