刘邦、项羽谁是英雄

    谁是英雄《霸王别姬》把项羽与虞姬之间缠绵悱恻、生离死别的爱情演绎得回肠荡气。对这位楚霸王的感情和评价，却可谓见仁见智。

 　第一次到项王故里是在去年夏天一个星期天的下午，百无聊赖中萌生出独自访寻这位失败英雄的想法。大概是天太热的缘故，项王故里的大院中只有我一个人，得以在静谧的环境中，从容浏览完四周墙上古往今来文人墨客所撰的诗文和对联。其中王安石“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东弟子今犹在，肯为君王卷土来”读后竟有似曾相识之感，想了半天，想起沛县汉王城刘邦的故事介绍中也在最后提到这首诗，作为对楚汉相争的总结。同一首诗，出现在这样一对历史人物的古迹和纪念物中，不能不让人在内心生出许多感慨。

 　坐在栏杆上，看落日余晖在肆意涂抹，望天上云卷云舒，自由奔驰，不禁浮想联翩。忽又想起杜牧的一首诗，可以与王安石的诗对照读：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”对项羽该不该过乌江表现出两种截然不同的态度，王诗可以算是对杜诗的一种回答了。

 　项羽能倔起于秦末群雄之中，一以其勇悍。力能举鼎，有万夫不当之勇；二以其身份。六国先后亡于秦，作为楚国贵族后裔，秦楚之间仇最深，恨最大，故曰“楚虽三户，亡秦必楚”；三以其环境。当时，百姓苦于秦的横征暴敛，能除秦暴政者，当然振臂一呼，应者云集。“秦失其鹿，天下共逐之。”很快，秦始皇梦想的万世基业应声而倒，于是，项羽手握实力最大的军队，自封为西楚霸王。刘邦此时虽想做皇帝，但限于实力，却不得不夹起尾巴去做他的汉王。又经过七年的征战、厮杀，时势不断地变化，胜利的天平最后倾向了刘邦。到项羽兵败垓下，听四面楚歌时，不免发出“力拔山兮气盖世牎时不利兮骓不逝牎骓不逝兮可奈何牎虞兮虞兮奈若何牎”的哀叹。想来他自己也是清楚自己的处境的，故乌江边才有赠马亭长之举，才有无颜见江东父老之感。所以，若说项羽是个英雄，也只是个悲剧英雄，不过江东是历史的必然，即使过了乌江，结果也不会比自刎乌江好多少，英雄末路，徒增耻辱。从别姬到自吻，面对生命的终结，坦然走向死亡，一气呵成，一点也不拖泥带水，唯此方显出英雄的本色。难怪连李清照这样的弱女子都要赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”

 　 “胜者为王，败者为寇。”历代的皇帝一旦位登九五，黄袍加身，便有了种种祥瑞之说，似乎原来就不是人，天生就是当皇帝的料，就是所谓的“龙种”。史书中刘邦又是斩白蛇，又是其母梦神人下降而孕。而元曲中一出《高祖还乡》却栩栩如生地刻画了一个活脱脱的地痞流氓无赖的形象。正应了所谓“本乡本土无圣人”的俗话。好在刘邦本人对自己还有自知之明。初得天下后某日，大开筵宴，遍召群臣，酒行数巡，刘邦问众人：“今天君臣同聚宴会，我有一问，最好直言回答，不必忌讳。我为什么会得天下？项羽为什么会失天下？”高起、王陵从待人、封赏、性格等方面将刘、项作了分析、比较，其中自然免不了将刘邦阿谀奉承一番。但刘邦却说：“得失原因须从用人上立说，运筹帷幄，决胜千里，我不如子房；镇国家、抚百姓，运饷至军，源源不绝，我不如萧何；统百万兵士，战必胜，攻必取，我不如韩信。这三人系当今豪杰，我能委心任用，故得天下。而项羽只有一范增，尚不能用，难怪要失天下了。”实际上只要把刘邦入关后约法三章的举动与项羽“楚人一炬，可怜焦土”的行为相比，就会明白，项羽从一开始就败了，历史早已决定了以后的一切。后来的鸿门宴也好，暗渡陈仓也好，鸿沟划界也好，只是这个过程中的副产品，只是决定这个胜利的早晚，只是历史大河中的浪花而已，改变不了河流的方向。

 　刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。

 　所以，“三个代表”的提出和实践正其时也，而其中“代表最广大人民的利益”则是基础和根本。