存在主义儒学|孔孟|

一

1、客观实在、主观存在、存在的区分
什么是客观实在？譬如天上的月亮。我“看”它或不“看”它，它都“在”，此即客观实在，也即列宁对“物质”下的定义：不以人的意志为转移的客观实在。客观实在，即物质（实体）的实存。“青山依旧在，几度夕阳红”中的“在”即客观实在。
什么是主观存在？当我“看”（外感知）它或我“想象”（内感知）它时，它即“在”；当我不“看”或不“想象”它时，它即不“在”，此即主观存在。相对于客观实在，主观存在以人的意向、意志为转移。意向所指即意象，意象即当下“现”象。主观存在即“现”象的存在。所说的“看”即现象学的“看”。王阳明言的“你未看花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”即主观存在。
什么是存在（在）？存在总是自我存在。当我“看”我在“看”它时，这种“反观”即进入了存在的视域。“反观”所摄即意境，意境即当下“现”境。自我存在即意境的存在。相对于现象学的“看”，“反观”即存在学的“看”。“采菊东蓠下，悠然见南山”即自我存在。




2、用“反测”来理解“反观”
“尺子喻”：①一把尺子测量空间中的某物，我们称此操作为“正测”；②尺子不能自身“测量”自身，我们称此为尺子“不自测律”；③尺子“正测”某物的同时反测自身，我们称此操作为“反测”；④“正测”与“反测”同时律。人是万物的尺度。此命题把人比拟成“活”的尺子。人感知某物，可比拟成“正测”的操作。人“正测”万物的同时“反测”自身，因而万物亦人的尺度。
“尺子喻”的局限：①测量（正测、反测）纯属客观实在视域中的话语，套用于存在视域必然不妥。②尺子喻只是“筏喻”，进入存在视域后我们用“反观”取代“反测”。
感知与反观的区分和联系：①感知（内感知和外感知），是现象学的看，由意向性规定；反观是存在学的“看”；②反观与感知同为“现观”，皆当下呈现的“看”，具有同时性。
作为动词范畴的“看”或“反观”。“看”在感知上不仅具有“视”的内涵，还具有“闻”（如“观音”）、嗅、触等内涵，所以是个动词范畴。下面我们以“触”、“闻”的感知来揭示“反观”的普遍性。例如“触”：①指触摸上手之物；②指不“自触”；③指触摸当下上手之物时反触自身；④触与反触同时；⑤若指无所触（所缘），则“指”的自身性为“空”。再例如“闻”：①耳闻（耳缘）上耳之音；②耳不自闻；③耳闻上耳之音的同时反闻自身性（愣伽经：反闻闻自性）；④闻与反闻同时；⑤若耳无所闻、所缘，则耳自身性为空（此即“性空缘起”的道理）。反触触自性、反闻闻自性、反嗅嗅自性、反观观自性，反触、反闻、反嗅，反观等，我们用范畴“反观”来统摄。
掂出了“反观”，现象与存在才得以区分——“存在”才得以真正“澄明”。海德格尔尚无法点出这一点，而“反观”在东方话语中则出现很久了。

3、客观实在、主观存在、存在分别对应的是：物、象、境（即物质、意象、意境）。这三个层面各有各的话语体系。实际上，4、现象学的话语不5、是独立的，6、它是实在与存在两大话语体系的过渡状态。由于现象学的方法（即现象学悬搁）遮蔽了现象学的“看”，7、所以现象学的“看”看得不8、够彻底，9、故现象学在西方认识论传统路线中没有完成话语转换的任务。在笔者看来，10、“现象”甚至不11、能独立作为一种存在样式，12、“现象”依赖于、统摄于“现境”（意象统摄于意境），13、“境生象外”，14、象在境中。因此被胡赛尔悬搁的不15、仅是物质实存，16、还有意境的存在。而17、现象作为经过特殊悬搁处理后的存在样式，18、如海德格尔所言不19、过是种“可能性”而20、已。
话语层面的划分意味着什么呢？意味着如果用实在视域的话语去表达存在，就是失语。反之，用存在视域的话语去表达实在，也是失语。现代“文本”中普遍有这种“失语症”。
描述实在的本体论话语有：实体、属性、形式、内容、结构、功能、时间、空间、关系、样式、本质、必然性、偶然性、原型等；描述实在的认识论话语有：主体、客体、主观、客观、认识、实践、感性、理性、对象、意识、异化、判断、陈述、真理等等。
对不同层面的话语，海德格尔的策略是：把实在理解为存在关系。笔者的意见是：两套话语实际上代表着两种不同的智慧。或者可把实在视域的知识理解为“智”，把存在视域的道说理解为“慧”。
存在对应的是意境的存在。这说明了“意境”是存在视域中的最高话语。但“意境”恰又来源于诗歌话语，这是不是巧合呢？下面的论述揭示存在话语就是诗歌话语。

二

4、存在话语与诗歌话语
“意境”是东方诗学中的最高话语。广义的诗歌话语包含了绘画、音乐等艺术话语。
事实上笔者悟入存在之门，纯粹得益于笔者与诗友在探索诗理论、尤其是诗本质的激烈碰撞上。最后的顿悟即：诗本质是自我存在的反测。（关于“反测”的局限性，笔者已作分析）。其它延伸的结论有：诗本质即存在主义的本质。诗本质即艺术的本质。诗人是天然的自发的存在主义者等等。后来笔者阅读海德格尔《存在与时间》，不过是印证罢了。
把“诗本质是自我存在的反测”这个命题中的“反测”用“反观”代替即为：诗本质是自我存在的反观或反观自我存在。自我存在即自在，反观自我存在即反观自在。进一步的贯通又出现了，“反观自在”即“观自在”，而“观自在”或“反观观自在”正是禅的本质。由此我们明白了为什么诗与禅的关系那么密切了。掂出了“观自在”，把存在主义、诗、禅真正打通了。“观自在”，则《存在与时间》在其中矣；观自在，则三世诸佛、十二部经在其中矣。画家石涛也指出画的本质即：“纵使笔不笔，墨不墨，画不画，自有我在。”
因此，我们可以更加完备地定义“在”了。笔者对“在”的界定是从四个方面来进行的。
在即“现观”，即当下的“看”，当下的“反观”。
在即自在，“在”并不是别的什么“存在”，在总是自我存在。而反观即反观观自在。在即自在，即观自在，即反观观自在。
在即“现在”，即当下的现成自在。回忆、展望，皆是所缘的过去或将来当下“现”境，“现”为现在。
在即“现境”，即当下呈现的意境，这是对在的根本界定。故在即在境，不以“现境”界定“在”，“在”终究会不知所云（如海德格尔的“语言是存在之家”）。
由于诗本质即存在主义的本质，用“意境”这个话语来界定“存在”这个话语就很自然了。这是海德格尔无能为力的地方―——德语的诗歌话语资源太贫乏了。而“意境”话语出现在东方诗歌最成熟的时期——唐朝，也不是偶然的，是在诗歌话语中反复理论、升华，才掂出这个独有的词来。而西方诗歌话语中尚找不到与“意境”相对应的词。一旦“在”用“意境”来界定，《存在与时间》的晦涩难懂则可避免。
当我们用“境”释“在”时，也意味着我们用“在”释“境”。意境总是在境即现观、自在、现在、现境。不以“在”释“境”，意境会被狭隘地理解为“艺境”、“艺术境界”（宗白华）。

三

5、实在话语与存在话语梳理
1真理与真
物质的客观实在有它不以人的意志为转移的客观规律、定律、定理、必然性。对此的研究即实事求是，格物穷理。故实在对应于真理。
意境的存在只有“真”，在的显现、呈现即是“真”。
故在无真理，在无本体，在无规律，在无定理。
在即在境。境有万端，在有万端。

2美学本本主义与美
只所以称之为美学本本主义，是因为美学是“失语症”的重灾区。当美的本质总是在“主观的”、“客观的”、“主、客观相统一的”、“本质力量的对象化”“理性、感性”等话语中打转转时，美学本本主义实即特殊的认识论（康德：审美判断）。
美是意境。用认识论的话语言意境，不可避免地要失语。关于美是什么？王船山提出了“美是现量”说。他解释现量：现者，有现在义，有现成义，有显现真实义。现在，不缘过去作影；现成，一触即觉，不假思量计较；显现真实，乃彼之体性本自如此，显现无疑，不参虚妄。现量说指出了美是当下呈现。现量即现观。现量说把审美作为一种“看”揭示出来了，这就有别于认识论美学。但王船山仅到此为止。他还没有把“反观”、“自在”揭示出来，因为现量的不是“彼之体性”，而是自在、自性。因此从“美是现量”到“美是意境”要补充的内容有：①审美即存在学的“看”——反观；②美是观自在；③从而柳宗元的“美不自彰，因人而彰”开展为“美不自彰，因‘在’而彰”；④在有万端，故美有万端。

3人性与自性
人成了对象、客体时，人性即这种特殊的实体、客体的属性（物性、实体性）。如人的自然属性、社会属性、阶级属性、人的需要层次、人的人格素质、人的文化心理结构等等。因此人性成了知识的对象和知识的集合物。
自性（禅宗话语，有时为“自心”）是存在视域的话语。自性即“现”性，即当下呈现的性情、精神，活泼泼的。自性即“现”自性，观自在，则现自性，自在即自性。

[1] [2]  下一页