刘禹锡诗鉴赏(2)
浏览次数: 452次| 发布日期：03-09 14:22:52 | 诗词教学
标签：诗词教学大全,古诗词鉴赏,http://www.350xue.com
刘禹锡诗鉴赏(2),
这首杨柳枝是对隋宫表示黍离麦秀之悲。隋炀帝是一个荒yin的君主，他从长安至江都，置离宫（即行宫）四十余所，以供游赏之需。这儿所说的行宫，是濒临汴水的那一所。词中写了隋宫的荒凉破败，字里行间也寓有对隋炀帝佚乐生活的批判。古人写诗讲究诗眼 ，词也讲究词眼 ，因为眼乃神光所聚，能映照全体。（说见清刘熙载《艺概》卷四 ）此词“ 残柳”二字，不仅用来入题，同时也是一篇之眼。诗人的创作冲动当自“残柳”而来。大概他的思路是因先看到隋宫中的残柳，才联想到隋炀帝的衰亡。但这种怀古之情，他不能象散文那样直说，而需通过形象的语言表达出来。于是他便以残柳进行构思，从残柳柔弱的形态，写到柳絮的飘飏，借以抒发他的感慨和对历史的沉思。
诗的第一句写得很平常，只是交代了地点，但是若不是用它作为铺垫 ，下文便成无本之木 ，无源之水。它的好处还在于把读者的思绪一下子带到遥运的隋代，进入全词的规定情境。汴水隋宫，到刘禹锡时代，已二百年了，其衰败可想而知。此时，往日的繁华全然不见，唯见数株残柳在风中摇曳。残柳，一本作杨柳 ，虽只一字之差 ，而境界迥异。黄生《唐诗摘钞》云：“‘不胜春’三字，正为‘残柳’写照，若作‘ 杨柳 ’，则三字落空矣。”此说有理，由于是残柳 ，因此显得袅娜无力 ，弱不禁风。若是一般的杨柳 ，则在骀荡的春风中翩跹起舞，便不会“不胜春”了。这“不胜春”三字，其实正是诗人自己的感情通过移情作用，镕铸到残柳身上的，因此透过残柳，也可见出诗人的一腔愁绪。
七绝虽短，但唐人写得好的往往是一句一转，移步换形。前已说过，杨柳枝词形式上也是七绝，但这首前两句却是用的直下法 ，一气呵成 ，其中并无转折。至第三、四两句，诗人便采用转折的方法了。他不再写柳枝的袅娜无力，而转向写杨花柳絮。晚来一阵风起，杨花飘飞，宛如白雪，那境界是朦胧的，也是令人伤感的。但是诗人并未停留在低徊忧伤的情绪中，而是让想像的翅膀跟随杨花一起飞过宫墙，看个究竟 。古人做诗，往往把主观感情附着于客观物体，或托诸动物 ，如燕雁蜂蝶 ；或借助植物，如红叶杨花 。李益《汴河曲》云：“汴水东流无限春，隋家宫阙已成尘。行人莫上长堤望，风起杨花愁杀人 。”他的另一首《隋宫燕》则云 ：“燕语如伤旧国春，宫花旋落已成尘 。自从一闭风光后 ，几度飞来不见人。”前一首同样是写汴水隋宫，亦托杨花以寄慨，但其意境运逊于刘诗。后一首谓燕子飞过宫墙，不见宫中有人，其意当从刘诗化来，唯将杨花改作燕子罢了。宋顾乐把两者作了对比，说此首“末句着柳说，比李益说燕更妙”。（《唐人万首绝句选》）末句所以为妙，不仅是将杨花拟人化（其实这一点燕子也做到了 ），而且紧紧地结合残柳，与上文相呼应。在形象上它比燕子更为空灵轻盈，它似乎代表诗人到隋宫内巡视了一遍 ，得到的印象是荒无人烟。“不见人”三字，下得极妙 。黄生《唐诗摘钞》说 ：“只‘不见人’三字，写尽故宫黍离之悲，何用多言！”正说在点子上。与歌者何戡
刘禹锡
二十余年别帝京，
重闻天乐不胜情。
旧人唯有何戡在，
更与殷勤唱渭城。
何戡，元和、长庆年间一位著名的歌手 。“二十余年别帝京 ，重闻天乐不胜情”。两句所指自然是大和二年（828 ）诗人回到长安的事与情，但这话同时也就告诉了读者“二十余年”前，诗人曾在帝京，并且听过“ 天乐”。“天乐”，指宫中演奏的音乐，这也表明诗人当年并非长安一布衣 。一别多年 ，帝京重返 ，且又听到熟悉的“天乐”，此时此地，直教诗人情难自已 。这“ 情”的内涵是什么呢？是喜，还是悲，是伤，抑是慨⋯⋯？并没有明确说出，要知道答案 ，就必须了解诗人“二十余年”前在长安的情况，而后又是怎样“ 别帝京”的，“别”后这二十多年又是怎么度过的 ，还有与他一样告“ 别帝京”的朋友们，又有着怎样的遭遇？这些问题，事实上就是一段“永贞革新”的兴起和失败的历史，保守势力对革新派残酷迫害的历史，这里有包括诗人在内的“二王八司马 ”的悲剧，还有这些悲剧人物之间的相互激励、相濡以沫的动人的篇章。所有这些无法在此一一说清，但是，必须指出，只有思索回味了这些，我们才能体会到“二十余年别帝京，重闻天乐不胜情”的深沉的内涵，和无限的悲慨。对此，诗人有时也表现得比较明快直率 ，比如“ 昔年意气结群英，几度朝回一字行。海北天南零落尽，两人相见洛阳城”（《洛中逢韩七中丞之吴兴口号 》）。这是头一年（827）回长安途中在洛阳遇到韩泰时写的，可见这种悲愤之情，久已郁积于胸，“洛中逢韩七”，“重闻天乐”，都不过是遇事则动、借题发挥而已。
一二两句由今而入昔，思绪万端，言简意丰，情溢于词，而对于全诗来说还只是开始，它给与何戡重逢创造了环境和心理的背景。第三句折转入正题，妙以何戡之在，点出“旧人”之不在 ，如此情景 ，则“ 在”亦悲 ，“不在”亦悲，无限悲痛，隐于字背。况且唯有的一位旧人何戡，又偏不忘旧事，又为他唱起了当年送别的离歌《渭城曲》——“西出阳关无故人 ”——可谁又能想到重入长安无故人呢 ？何戡一曲 ，往日的“别帝京”，今日的耆旧凋零，更是齐袭心头 ，千层浪 ，万重波 。滔滔难平。所以李锳说：“无一旧人能唱旧曲，情固可伤，犹若可以忘情；惟尚有旧人能唱旧曲 ，则感触更何以戡！”（《诗法易简录》）！此言极是。
全诗只是叙而不议 ，然而事外有事，言外有言，以少总多，因小示大，细加咀嚼，便觉语境深渺，情韵悠然。有人说艺术贵在引人思索，此诗之妙，大概也在于此。
刘禹锡诗鉴赏(2)
这首杨柳枝是对隋宫表示黍离麦秀之悲。隋炀帝是一个荒yin的君主，他从长安至江都，置离宫（即行宫）四十余所，以供游赏之需。这儿所说的行宫，是濒临汴水的那一所。词中写了隋宫的荒凉破败，字里行间也寓有对隋炀帝佚乐生活的批判。古人写诗讲究诗眼 ，词也讲究词眼 ，因为眼乃神光所聚，能映照全体。（说见清刘熙载《艺概》卷四 ）此词“ 残柳”二字，不仅用来入题，同时也是一篇之眼。诗人的创作冲动当自“残柳”而来。大概他的思路是因先看到隋宫中的残柳，才联想到隋炀帝的衰亡。但这种怀古之情，他不能象散文那样直说，而需通过形象的语言表达出来。于是他便以残柳进行构思，从残柳柔弱的形态，写到柳絮的飘飏，借以抒发他的感慨和对历史的沉思。
诗的第一句写得很平常，只是交代了地点，但是若不是用它作为铺垫 ，下文便成无本之木 ，无源之水。它的好处还在于把读者的思绪一下子带到遥运的隋代，进入全词的规定情境。汴水隋宫，到刘禹锡时代，已二百年了，其衰败可想而知。此时，往日的繁华全然不见，唯见数株残柳在风中摇曳。残柳，一本作杨柳 ，虽只一字之差 ，而境界迥异。黄生《唐诗摘钞》云：“‘不胜春’三字，正为‘残柳’写照，若作‘ 杨柳 ’，则三字落空矣。”此说有理，由于是残柳 ，因此显得袅娜无力 ，弱不禁风。若是一般的杨柳 ，则在骀荡的春风中翩跹起舞，便不会“不胜春”了。这“不胜春”三字，其实正是诗人自己的感情通过移情作用，镕铸到残柳身上的，因此透过残柳，也可见出诗人的一腔愁绪。
七绝虽短，但唐人写得好的往往是一句一转，移步换形。前已说过，杨柳枝词形式上也是七绝，但这首前两句却是用的直下法 ，一气呵成 ，其中并无转折。至第三、四两句，诗人便采用转折的方法了。他不再写柳枝的袅娜无力，而转向写杨花柳絮。晚来一阵风起，杨花飘飞，宛如白雪，那境界是朦胧的，也是令人伤感的。但是诗人并未停留在低徊忧伤的情绪中，而是让想像的翅膀跟随杨花一起飞过宫墙，看个究竟 。古人做诗，往往把主观感情附着于客观物体，或托诸动物 ，如燕雁蜂蝶 ；或借助植物，如红叶杨花 。李益《汴河曲》云：“汴水东流无限春，隋家宫阙已成尘。行人莫上长堤望，风起杨花愁杀人 。”他的另一首《隋宫燕》则云 ：“燕语如伤旧国春，宫花旋落已成尘 。自从一闭风光后 ，几度飞来不见人。”前一首同样是写汴水隋宫，亦托杨花以寄慨，但其意境运逊于刘诗。后一首谓燕子飞过宫墙，不见宫中有人，其意当从刘诗化来，唯将杨花改作燕子罢了。宋顾乐把两者作了对比，说此首“末句着柳说，比李益说燕更妙”。（《唐人万首绝句选》）末句所以为妙，不仅是将杨花拟人化（其实这一点燕子也做到了 ），而且紧紧地结合残柳，与上文相呼应。在形象上它比燕子更为空灵轻盈，它似乎代表诗人到隋宫内巡视了一遍 ，得到的印象是荒无人烟。“不见人”三字，下得极妙 。黄生《唐诗摘钞》说 ：“只‘不见人’三字，写尽故宫黍离之悲，何用多言！”正说在点子上。与歌者何戡
刘禹锡
二十余年别帝京，
重闻天乐不胜情。
旧人唯有何戡在，
更与殷勤唱渭城。
何戡，元和、长庆年间一位著名的歌手 。“二十余年别帝京 ，重闻天乐不胜情”。两句所指自然是大和二年（828 ）诗人回到长安的事与情，但这话同时也就告诉了读者“二十余年”前，诗人曾在帝京，并且听过“ 天乐”。“天乐”，指宫中演奏的音乐，这也表明诗人当年并非长安一布衣 。一别多年 ，帝京重返 ，且又听到熟悉的“天乐”，此时此地，直教诗人情难自已 。这“ 情”的内涵是什么呢？是喜，还是悲，是伤，抑是慨⋯⋯？并没有明确说出，要知道答案 ，就必须了解诗人“二十余年”前在长安的情况，而后又是怎样“ 别帝京”的，“别”后这二十多年又是怎么度过的 ，还有与他一样告“ 别帝京”的朋友们，又有着怎样的遭遇？这些问题，事实上就是一段“永贞革新”的兴起和失败的历史，保守势力对革新派残酷迫害的历史，这里有包括诗人在内的“二王八司马 ”的悲剧，还有这些悲剧人物之间的相互激励、相濡以沫的动人的篇章。所有这些无法在此一一说清，但是，必须指出，只有思索回味了这些，我们才能体会到“二十余年别帝京，重闻天乐不胜情”的深沉的内涵，和无限的悲慨。对此，诗人有时也表现得比较明快直率 ，比如“ 昔年意气结群英，几度朝回一字行。海北天南零落尽，两人相见洛阳城”（《洛中逢韩七中丞之吴兴口号 》）。这是头一年（827）回长安途中在洛阳遇到韩泰时写的，可见这种悲愤之情，久已郁积于胸，“洛中逢韩七”，“重闻天乐”，都不过是遇事则动、借题发挥而已。
一二两句由今而入昔，思绪万端，言简意丰，情溢于词，而对于全诗来说还只是开始，它给与何戡重逢创造了环境和心理的背景。第三句折转入正题，妙以何戡之在，点出“旧人”之不在 ，如此情景 ，则“ 在”亦悲 ，“不在”亦悲，无限悲痛，隐于字背。况且唯有的一位旧人何戡，又偏不忘旧事，又为他唱起了当年送别的离歌《渭城曲》——“西出阳关无故人 ”——可谁又能想到重入长安无故人呢 ？何戡一曲 ，往日的“别帝京”，今日的耆旧凋零，更是齐袭心头 ，千层浪 ，万重波 。滔滔难平。所以李锳说：“无一旧人能唱旧曲，情固可伤，犹若可以忘情；惟尚有旧人能唱旧曲 ，则感触更何以戡！”（《诗法易简录》）！此言极是。
全诗只是叙而不议 ，然而事外有事，言外有言，以少总多，因小示大，细加咀嚼，便觉语境深渺，情韵悠然。有人说艺术贵在引人思索，此诗之妙，大概也在于此。
刘禹锡诗鉴赏(2)
[审核：三人行学习网]
tag: 暂无联系方式 诗词教学，诗词教学大全,古诗词鉴赏，语文教学 - 语文阅读教学 - 诗词教学