读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处谈
浏览次数: 810次| 发布日期:06-23 01:50:51 | 高一同步辅导
标签:高一册同步教学,高中语文知识,http://www.350xue.com
读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处谈,
本人属于读书不多水平不高但想力求甚解者,钱钟书的著作除围城外也没有多少涉及,在这里谈钱钟书,提醒嘴大者当心跑了牙。
最近谈论钱鲁的话题很多,突出的特点是拿围城比阿Q,对此本人总有异样之感。我们有必要先来看看围城出台的前因和它在钱著的地位。
钱先生,我们多是通过围城和他那著名的围城理论知晓的,其实他早在围城之前就已出名,他的成名和擅长并非文学创作,而是文艺批评!初时,钱先生在文艺界并不怎么受欢迎,这大家可想而知,搞文艺批评多是得罪人的行当,于是就有一部分人很是不服:你有本事自己也创作一本,后来讲这话的人越来越多(其实即使在今天对搞文艺批评的人也多不理解),于是钱钟书“愤”而写了一本,这就是围城。围城出版以后,得到了文艺界广泛的认可,由此可见这本书的功底。围城的本意是为文艺界而写,从根本上讲只是一部文字游戏,钱老先生也不认为是自己一生的菁华所在,既然钱先生的文章多是为文艺同行而写,所以即使真的“晦涩朦胧”也在清理之中,。拿它同阿Q正传相比,就如同拿“横扫千军”同台儿庄战役相比一样。不过据说钱先生对中国古代宫廷文化,服饰等也有研究,想必也是博学之人,“钱学如日中天”自当有其一定道理。
鲁迅先生研究的是中国整个社会,他用自己的笔做枪同腐朽的势力进行战斗,西方人称两个半人真正搞懂中国,其中一人为鲁迅半人为毛泽东。我并不是讲钱钟书与鲁迅不可比或孰优孰劣,而是希望能有人把他们放在可比的领域-文艺批评-中去比较。
钱钟书在中国二十世纪文化史上自当有其地位,鲁迅胡适确是不争的两座丰碑,虽然鲁迅确有被COMMUNIST拔高,而胡适也被党国捧过。对于柳闲云所言“鲁迅决不是被炒作出来的一朵奇葩,郭沫若之流才是”本人提点看法,郭老虽然在文艺思想方面逊于鲁胡,但他在考古历史方面的造诣又岂是鲁迅等可比。
写到这里本来应该煞尾,但我的本意还尚未表达。在中国二十世纪的现代文学中我独爱郁达夫!郁达夫的小说是腐朽中国的“一股清风”,尽管他没有什么惊世之作,也没有多么深刻的人物刻画,可这正是它的魅力所在。郁达夫把整个中国社会以及各个阶层的人活生生的剖开给你看,不带任何修饰!士大夫们颤抖了,能不颤抖吗,当他们看到自己的灵魂是那么的肮脏和丑恶,自己维护的制度是那么的腐朽和虚伪。郁达夫的伟大还在于他对劳动和劳动者的歌颂,一个人只有对劳动和劳动者发自内心的热爱和崇敬,认识到劳动是这个社会最崇高的价值,才能不带任何做作地进行歌颂,进行赞美。与其相比我们现在更多的文学作品则是充满了对下层劳动者的同情,是啊,他们地位低下贫穷可怜,值得同情,但我认为真正值得同情的是那些不懂
劳动价值的真正的贫穷者。郁达夫小说的另一个显著特点是:他只是把剖开的东西放在那里任由你看,并不会事先给你指点,更不会给你个围城论,他只会由你看而不会教你看,观点和想法由你自己得出。郁达夫的小说字里行间充满了对祖国和人民的深深热爱,不仅如此,他还用自己的行动实践着自己的爱国理想,即使飘零到了南洋,他也在为全民族的抗日到处奔走,直到生命最后一息。当日本人把他押走时,他穿着拖鞋象到海边游泳一样从容,一个连活着都不怕的人难道还会害怕去死!日本法西斯只能毁灭他的肉体,而绝不能毁灭他的精神,郁达夫的灵魂永存!
我写上面一段是因为现在山林文学,仿古文学,汉奸文学又有抬头趋势,我不反对山林文学和仿古文学的存在,但让他成为我们的主流则是有害的,胡老先生在八十年前即对此深恶痛绝,可见它们危害之久远。至于汉奸在学术领域应当还是可以讨论的,只是我们站在什么立场本着什么目的去做。
有人提出要“打倒伪作家”,我认为柯云路应该算一个,曾几何时,“新星”给我们带来了多么大的震动,我本人认为关于改革题材的作品至今无有出其右者,而今,他早已掉进“神秘”的泥潭,为胡万林之流做吹鼓手,稿费骗了不少,但对科学一窍不通,从这个意义上讲,他并不比我们的朱海军先生高明。
近来又重读了姚文元的评历史剧海瑞罢官,总体感觉好,不是赞同他的观点,而是为他的著文水平叫好,姚文元用历史和阶级分析的观点断定吴晗笔下的海瑞是“一个假海瑞”,就这一点我认为是对的,吴晗也许确实要影射彭德坏,不过,姚没说,也许因为需要后来讲了,但整篇文章语言还是平和的,为什么当时北京市委不许登,也许心里确实有鬼,世间的事你越害怕越会找你,吴晗的“骨气”也许还不够,要不然干脆直接为彭总叫屈,此篇文章北京不许刊登,难道毛泽东心里能平,没有的事也成了有的事。关于文革的责任直到现在还遮遮掩掩,当时中国应当还是有清醒者,我们公社有个农民就说文革是“瞎搞”,即使毛泽东本人应当也是清醒者。
我没有看过海瑞罢官的剧本,只看过吴晗先生故乡义乌的婺剧海瑞罢官,整体感觉也很平淡,也许政治家要比我们敏感。 姚文元是大学问家,一个人的才能越大,给社会和他人造成的破坏就有可能越大,可要慎才。
读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处谈
本人属于读书不多水平不高但想力求甚解者,钱钟书的著作除围城外也没有多少涉及,在这里谈钱钟书,提醒嘴大者当心跑了牙。
最近谈论钱鲁的话题很多,突出的特点是拿围城比阿Q,对此本人总有异样之感。我们有必要先来看看围城出台的前因和它在钱著的地位。
钱先生,我们多是通过围城和他那著名的围城理论知晓的,其实他早在围城之前就已出名,他的成名和擅长并非文学创作,而是文艺批评!初时,钱先生在文艺界并不怎么受欢迎,这大家可想而知,搞文艺批评多是得罪人的行当,于是就有一部分人很是不服:你有本事自己也创作一本,后来讲这话的人越来越多(其实即使在今天对搞文艺批评的人也多不理解),于是钱钟书“愤”而写了一本,这就是围城。围城出版以后,得到了文艺界广泛的认可,由此可见这本书的功底。围城的本意是为文艺界而写,从根本上讲只是一部文字游戏,钱老先生也不认为是自己一生的菁华所在,既然钱先生的文章多是为文艺同行而写,所以即使真的“晦涩朦胧”也在清理之中,。拿它同阿Q正传相比,就如同拿“横扫千军”同台儿庄战役相比一样。不过据说钱先生对中国古代宫廷文化,服饰等也有研究,想必也是博学之人,“钱学如日中天”自当有其一定道理。
鲁迅先生研究的是中国整个社会,他用自己的笔做枪同腐朽的势力进行战斗,西方人称两个半人真正搞懂中国,其中一人为鲁迅半人为毛泽东。我并不是讲钱钟书与鲁迅不可比或孰优孰劣,而是希望能有人把他们放在可比的领域-文艺批评-中去比较。
钱钟书在中国二十世纪文化史上自当有其地位,鲁迅胡适确是不争的两座丰碑,虽然鲁迅确有被COMMUNIST拔高,而胡适也被党国捧过。对于柳闲云所言“鲁迅决不是被炒作出来的一朵奇葩,郭沫若之流才是”本人提点看法,郭老虽然在文艺思想方面逊于鲁胡,但他在考古历史方面的造诣又岂是鲁迅等可比。
写到这里本来应该煞尾,但我的本意还尚未表达。在中国二十世纪的现代文学中我独爱郁达夫!郁达夫的小说是腐朽中国的“一股清风”,尽管他没有什么惊世之作,也没有多么深刻的人物刻画,可这正是它的魅力所在。郁达夫把整个中国社会以及各个阶层的人活生生的剖开给你看,不带任何修饰!士大夫们颤抖了,能不颤抖吗,当他们看到自己的灵魂是那么的肮脏和丑恶,自己维护的制度是那么的腐朽和虚伪。郁达夫的伟大还在于他对劳动和劳动者的歌颂,一个人只有对劳动和劳动者发自内心的热爱和崇敬,认识到劳动是这个社会最崇高的价值,才能不带任何做作地进行歌颂,进行赞美。与其相比我们现在更多的文学作品则是充满了对下层劳动者的同情,是啊,他们地位低下贫穷可怜,值得同情,但我认为真正值得同情的是那些不懂
劳动价值的真正的贫穷者。郁达夫小说的另一个显著特点是:他只是把剖开的东西放在那里任由你看,并不会事先给你指点,更不会给你个围城论,他只会由你看而不会教你看,观点和想法由你自己得出。郁达夫的小说字里行间充满了对祖国和人民的深深热爱,不仅如此,他还用自己的行动实践着自己的爱国理想,即使飘零到了南洋,他也在为全民族的抗日到处奔走,直到生命最后一息。当日本人把他押走时,他穿着拖鞋象到海边游泳一样从容,一个连活着都不怕的人难道还会害怕去死!日本法西斯只能毁灭他的肉体,而绝不能毁灭他的精神,郁达夫的灵魂永存!
我写上面一段是因为现在山林文学,仿古文学,汉奸文学又有抬头趋势,我不反对山林文学和仿古文学的存在,但让他成为我们的主流则是有害的,胡老先生在八十年前即对此深恶痛绝,可见它们危害之久远。至于汉奸在学术领域应当还是可以讨论的,只是我们站在什么立场本着什么目的去做。
有人提出要“打倒伪作家”,我认为柯云路应该算一个,曾几何时,“新星”给我们带来了多么大的震动,我本人认为关于改革题材的作品至今无有出其右者,而今,他早已掉进“神秘”的泥潭,为胡万林之流做吹鼓手,稿费骗了不少,但对科学一窍不通,从这个意义上讲,他并不比我们的朱海军先生高明。
近来又重读了姚文元的评历史剧海瑞罢官,总体感觉好,不是赞同他的观点,而是为他的著文水平叫好,姚文元用历史和阶级分析的观点断定吴晗笔下的海瑞是“一个假海瑞”,就这一点我认为是对的,吴晗也许确实要影射彭德坏,不过,姚没说,也许因为需要后来讲了,但整篇文章语言还是平和的,为什么当时北京市委不许登,也许心里确实有鬼,世间的事你越害怕越会找你,吴晗的“骨气”也许还不够,要不然干脆直接为彭总叫屈,此篇文章北京不许刊登,难道毛泽东心里能平,没有的事也成了有的事。关于文革的责任直到现在还遮遮掩掩,当时中国应当还是有清醒者,我们公社有个农民就说文革是“瞎搞”,即使毛泽东本人应当也是清醒者。
我没有看过海瑞罢官的剧本,只看过吴晗先生故乡义乌的婺剧海瑞罢官,整体感觉也很平淡,也许政治家要比我们敏感。 姚文元是大学问家,一个人的才能越大,给社会和他人造成的破坏就有可能越大,可要慎才。
◇子生◇
读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处谈
[审核:三人行学习网]
- › 读《伊索寓言》——缘起
- › 读《伊索寓言》——二十世纪最智慧的头颅|钱钟书
- › 读《伊索寓言》——"围城"与"百合心"
- › 读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处谈
- › 读《伊索寓言》——《围城》不是“学人小说”
- › 读《伊索寓言》——清华园中的钱钟书
- › 读《伊索寓言》——杨绛谈她和钱钟书
- › 读《伊索寓言》——论钱钟书的文学创作
- › 读《伊索寓言》——钱钟书:侏儒时代的英雄
- › 读《伊索寓言》——钱锺书没有思想吗
- › 读《伊索寓言》——钱钟书、人民文学出版社诉胥智芬、四川文艺出版...
- › 读《伊索寓言》——送别钱钟书,一九九八年十二月二十一日,或对一...
- › 读《伊索寓言》——不学钱钟书
- › 读《伊索寓言》——从钱钟书的高考数学成绩说开去
- › 读《伊索寓言》——钱钟书在比喻理论与实践上的突破
- › 读《伊索寓言》——钱钟书打人/杨绛咬人的故事
tag: 鲁迅 钱钟书 伊索寓言 高一同步辅导,高一册同步教学,高中语文知识,语文教学 - 高中语文 - 高中同步辅导 - 高一同步辅导
栏目导航
高一同步辅导 推荐
- ·一个拜金狂的灵魂——解读巴尔扎克的《
- ·《物种起源》导言及达尔文相关素材
- ·《物种起源》导言——《物种起源》导言
- ·普通高中课程标准实验教科书语文2(必修
- ·读《伊索寓言》——缘起
- ·《为了忘却的记念》——谈《为了忘却的
- ·读《伊索寓言》——二十世纪最智慧的头
- ·读《伊索寓言》——"围城"与
- ·读《伊索寓言》——从钱钟书鲁迅往别处
- ·读《伊索寓言》——《围城》不是“学人
- ·读《伊索寓言》——清华园中的钱钟书
- ·读《伊索寓言》——杨绛谈她和钱钟书
- ·读《伊索寓言》——论钱钟书的文学创作
- ·读《伊索寓言》——钱钟书:侏儒时代的
- ·读《伊索寓言》——钱锺书没有思想吗
- ·读《伊索寓言》——钱钟书、人民文学出
- ·读《伊索寓言》——送别钱钟书,一九九
- ·读《伊索寓言》——不学钱钟书
- ·读《伊索寓言》——从钱钟书的高考数学
- ·读《伊索寓言》——钱钟书在比喻理论与
- ·读《伊索寓言》——钱钟书打人/杨绛咬
- ·读《伊索寓言》——治学当学钱钟书
- ·读《伊索寓言》——《读〈伊索寓言〉》
- ·读《伊索寓言》——钱锺书没有体系吗
- ·读《伊索寓言》——呼唤真我——关于钱
- ·高中标准教材《论语选读》严重失准谬误
- ·《滕王阁序》同步素材—— 南昌滕王阁
- ·《金岳霖先生》教学参考