《文化苦旅》"七气"

标签：高二册同步教学,高中语文知识,http://www.350xue.com 《文化苦旅》"七气",

　　一上来就给王道士扣了一顶 "罪人" 的帽子。什么罪呢? "卑微" 、 "渺小" 、 "愚昧" 、 "无知" ，这些都很难构成罪名。中国的历史上有 "莫须有" 的罪名，有 "怀璧其罪" ，余先生又贡献了一个 "无知其罪" 。顺便说一句，有资格作 "历史罪人" 的人，在当时当世，必得有显赫的地位，否则作不成。后人当然可以蔑视他们，但那是另外一回事。

　　(上海人)与邻居交往较少，万不得已几家合用一个厨房或厕所，互相间的磨擦和争吵却很频繁，……上海人的宽容表现为 "各管各" 。……承认各种生态独自存在的合理性，承认到可以互相不相闻问。（《上海人》）

　　一种 "磨擦和争吵很频繁" 的 "互相不相闻问" 的 "各管各" 的 "宽容" ，自相矛盾。再看语言的例子。

　　上海文明的最大心理品性是建筑在个体自由基础上的宽容并存。（《上海人》）

　　要有两个事物才能"并存"，可是这里只有一个∶宽容。 "宽" 和 "容" 是不是可以分开理解呢，作者没有说明。

　　却不知挽什么风，捧什么水，将自己洗涤。（《上海人》）

　　"风"怎么洗涤呢? 可能这是 "诗的语言" ，可是，如果一个小学生写这样的句子，老师一定判为错句。

　　这位护士虽然身材颀长，却还有点孩子气，（《腊梅》）

　　这句话逻辑和语言的功夫都还欠缺一点儿， "身材颀长" 跟 "孩子气" 没有 "虽然……却……" 的关系。

　　六七百人都痛哭失声，连以前从未听到过他名字的司机们也都在这个气氛下不能自恃。（《家住龙华》）

　　"自恃" 和 "自持" 的区别，作者不应该不知道(不过这很可能是印刷问题)。

　　六、 猥亵气

　　猥亵气有两种。《牌坊》写小学生们 "注意到，女教师们都非常好看。" 女教师把着孩子的手写字，孩子们则注意闻 "她们头上淡淡的香味" ，注意 "看老师长长的睫毛，那么长，一抖一抖地。" 小学生暗恋教师的情况是存在的，说说写写幼时的经历也无妨，但要分对象和场合，比如父母在儿女跟前谈自己这类佚事总不适当吧。在一篇写牌坊这么一个悲惨沉重的题目的文章中，以一种欣赏的口吻来写自己儿时对女教师的暗恋，格外不协调。《吴江船》写一个漂亮、热情、善于交际的女学生，因一次同学聚会中的玩笑受审查，继而失踪，上级命令 "全体人员" 分头追寻，结果呢，在湖边找到她的纱头巾的是 "几个男学生" ，把她打捞上来后为她做人工呼吸的是 "一个胖乎乎的男卫生员" ，连夜摇船将遗体送往苏州的， "仍然是几位男学生" ， "全体人员" 出动，可干这些事情的都是 "男" 的，为什么? 为了做人工呼吸和直接给心脏注射强心针， "她的衣衫被撕开了，赤裸裸地仰卧在岸草之间。月光把她照得浑身银白" 。这样的情节让人怀疑究竟是抢救人还是做什么别的。更何况在那个年代，碰到这样的情况，人们避嫌还来不及，哪里敢呢?学步的准se情文学。这是情节的猥亵。《华语情结》∶ "今晚大家像是在发狠，故意在异国土地上翻抖中华语文中的致深部位，越是瞎凑和就越贴心。" "华语自然还会讲下去的，但它的最精雅蕴藉的那部分看来总要渐渐湮没了。还会出现新的精雅部位吗? 但愿。" 查《现代汉语词典》∶ "部位∶位置(多用于人的身体)。" 写语言，用哪一个词不好，非要用这个，除了给人带来点儿肉感，并没有为读者增添新知。这是语言的猥亵。

　　七、 市井气

　　市井气表现为作者的饶舌与刻薄。如果说《青云谱随想》中对老者的鄙薄，表现出作者是一位清高的学者，那么，挖苦研究生应试者的故事，就不免有饶舌之嫌了。考试，应试者有猜的权利，因此也就有猜错的权利。答题答错了，是很正常的事，郑重其事地大书特书，反复嘲弄，说八大山人 "见到我这位考生也只能哭之笑之了"。作为教师，不该以考生的无知衬托自己的高明。更何况余秋雨先生自己批评刘半农 "极不厚道" 地嘲弄学生(刘问把 "昌明文化" 写成 "倡明文化" 的学生，是不是指 "文化由娼妓而明? ) 。事情往往是这样，说别人，容易，轮到自己，就什么都忘了。农民是小市民最喜欢嘲弄的对象。就象某些上流社会人士和自视清高的文人用 "小市民" 骂人一样，在一些城市的小市民语言里， "农民" 这个词是非常刻毒的骂人话。看看《文化苦旅》用什么语言描写作者最鄙夷的人，我们就知道他对农民的态度。这是《道士塔》里的一段∶

　　他(王道士)原是湖北麻城的农民，逃荒到甘肃，做了道士。……王道士每天起得很早，喜欢到洞窟里转转，就像一个老农，看看他的宅院。……第一遍石灰刷得太薄，五颜六色还隐隐显现，农民做事就讲个认真，他再细细刷上第二遍。……在一个干干净净的农舍里，她们婀娜的体态过于招摇，她们柔美的浅笑有点尴尬。

　　这种以 "农民" 为骂语的 "文化散文" ，是典型的媚俗。最无聊的是《三十年的重量》。担任上海市高等学校高级职称评审委员会中文学科组组长时，在 "已经退休而想评一个教授资格的名单中" ，作者 "突然看到了" 三十年前 "曾作过一次决定我终生的指点" 的老师的名字。但要评教授，这位老师的 "材料并不过硬" 。几天后见到这位老师时，余 "不敢向他表白" ，怕老人不能理解，他不能引起老人心头哪怕淡淡一丝的窘态。他把这看成是对老人的一种 "慰抚" 。看到这些扭扭捏捏的文字，人们会想，私下跟那位老师说，都怕对他造成伤害，现在把这件事在杂志里、书里公开，岂不会对那位老师造成更大的伤害吗? 讲完了这种评判者与被评判者易位的戏剧性变化，还说 "我并不认为这种前后因缘能给我增添一点什么色彩"，来个此地无银三百两。这种做法违背职业道德，违反纪律。这样的人不应当进入评审委员会，更不适宜当学科组组长。当了，建议除名，通报批评。


　　注

　　① 梅洁∶《我读〈文化苦旅〉》，载《长城》93年4期② 楼肇文∶《当代散文潮流回顾》，载《当代作家评论》94年3期③ 汤溢泽∶《〈文化苦旅〉∶文化散文衰败的标本》，载《中国现代、当代文学研究》96年9期④ 转引自王强∶《文化的悲哀∶余秋雨的学问及文章》，载《文学自由谈》96年1期⑤ 张中行∶《桑榆自语》，人民日报出版社96年1月出版

(原载《书屋》“编读往来）

上一页  [1] [2] 

《文化苦旅》"七气"

[审核：三人行学习网]