金岳霖教授诞辰110周年纪念大会·学术研讨会

三、逻辑系统的“必然”。金先生围绕罗素的逻辑系统探讨了什么是必然，论述了一个逻辑系统中的命题是必然的，一个逻辑系统具有必然的性质，所有逻辑系统具有一种共同的性质，这就是必然。这些必然是不同层次上的，是有区别的。逻辑的性质实际上是由这些系统以及构成这些系统的命题体现出来的。因此逻辑的性质是惟一的，而逻辑系统（的形式）不是惟一的，构成逻辑系统的命题（的形式）也不是惟一的。

四、变化的“逻辑”与“必然”。1950年以后，金先生始终谈形式逻辑，谈论形式逻辑有一个目的，即与辩证逻辑相区别；最终也造成另一个结果，即区别出形式逻辑和数理逻辑，即传统逻辑与现代逻辑。但是金先生几乎没有从理论上探讨过辩证逻辑。在关于形式逻辑的探讨的过程中，金先生围绕着“必然”这一概念批判了自己过去排斥归纳的观点。通过抛弃“必然”，重新定义形式逻辑，又把归纳容纳进来。

五、我的几点看法。在金先生的学术生涯中，他表现出两种逻辑观。在1950年以前，他讲逻辑，谈论必然，排斥归纳，丝毫不谈辩证逻辑。而在1950年以后，一方面，他讲形式逻辑，涵盖归纳，明确与数理逻辑的区别；另一方面，他讲形式逻辑，注意与辩证逻辑的区别，回避或谨慎地谈论辩证逻辑。这两种逻辑观的差异显然是很大的。

23.王啟義（香港中文大学哲学系）：From Formal Semantics to Two-Dimensional Modal Semantics

Two-dimensional modal semantics (two-dimensionalism) has been one of the most philosophically interesting recent developments in philosophical logic and has of late attracted significant and increasing attention.Two-dimensional semantics originated in work on two-dimensional modal logic for tense and modality in the 1970s by Frank Vlach, Lennart Aqvist, Krister Segerberg, J.A.W.Kamp, and Bas van Fraassen, and also formal work on context dependence by Richard Montague, David Lewis, and David Kaplan.Over the past two decades or so, it has developed into a framework for studying such notions as content, meaning, intentionality, and conceivability, owing to the effort of, particularly, Martin Davies and L.Humberstone, Robert Stalnaker, Frank Jackson, and David Chalmers.

This paper aims to offer a concise presentation of two-dimensionalism and comment on two issues concerning its interpretation.The presentation begins with a simple, model-theoretic semantic framework for extensional, context-free languages.Extensions of the framework will then be given that can handle indexical and context sensitive expressions.The last section discusses two issues.The first is the problem about the individuation of utterance tokens.The second concerns the interpretation of ‘a world considered as actual’, a central notion in two-dimensional modal semantics.It will be pointed out that some thoughts about how the notion of the actual world can be obtained in formal semantics lend support to the contextual reading of ‘a world considered as actual’.

24.王雨田（中央民族大学）：不应是最后的一刻

25.王中江（清华大学人文学院哲学系）：金岳霖的“天人合一”观

26.韦世林（云南师大文学与新闻传播学院）：通俗科普读本的典范：试析金岳霖等著《形式逻辑简明读本》的“三简”

金岳霖先生离开我们二十余年了。但先生对逻辑学科的独有开拓和对中国逻辑事业的特殊贡献是永不磨灭的。先生对中国逻辑事业的特殊贡献之一，是努力在中国大地推广和普及逻辑学，以求提高中华民族的逻辑思维水平。金岳霖等著的《形式逻辑简明读本》（以下简称《简本》），就以实绩体现了先生推广和普及逻辑学的学术精神。《简本》虽然出版于上世纪70年代末，但除了个别离子显现出历史局限之外，其真理性仍然经得起实践的检验和逻辑学科的认同，因为《简本》既保证了通俗易懂，又保证了科学系统；既照顾到设定为中等文化程度的广大读者的认知水平，又绝没有放弃对逻辑学科的严密阐析，堪称科普读本的典范。《简本》在上世纪曾经让千万人了解到逻辑学，并或多或少帮助了几代人的思维，现在纪念金岳霖先生110周年诞辰，最好的方式之一，就是继承金岳霖先生推广和普及逻辑学以提高中华民族思维水平的事业，那就需要更多的逻辑学工作者写出成千上万的优秀科普文本，因此，总结和发掘逻辑学科优秀科普读本的精华所在，就应该是逻辑学工作者的天职之一。本文试从著述的编排及表述、择取及强调、过程及效果等方面，阐析《简本》的“三简”：简洁、简要、简明。本文的论述包括三个部分：简洁的编排与表述，以少胜多；简要的择取及强调，以简驭繁；简明的过程与效果，以明驱暗。

27.熊立文（北京师范大学哲学与社会学学院）：归纳接受与知识

在日常思维和科学研究中，人们广泛地使用归纳推理来获取信息，扩充知识，建立合理的信念。归纳推理是或然性的，前提真并不能保证结论真。根据什么规则接受归纳推理的结论，把它纳入我们的知识集合或信念集合，这是归纳理论研究中一个重要的问题。按照凯恩斯的设想，概率逻辑是与人们用归纳推理建立的间接知识有关的。但是卡尔那普和杰弗里拒绝谈论接受归纳结论的问题，他们认为，关于一个命题所进行的归纳推理，不是导致对这个命题的接受或拒绝，而是给它指派一个置信度的值，在决策理论中，一个人使用这种置信度值可以计算出某个行动方案的期望效用。波普尔作为著名的反归纳主义者却承认在经验科学中可以接受某个假说或新理论，不过这种接受是暂时的，是可以取消的。齐硕姆认为知识是有足够根据的被接受的真命题，他讨论了假说的概率与假说是否有足够的根据之间的关系问题。亨普尔把科学知识看成是在给定时刻为适当的科学程序所保证的被接受的信念的总和，他试图用决策理论解决假说的接受问题，提出了认知效用的概念，然而他得到的却是一个纯概率的接受规则。概率接受规则与知识集合应当满足的演绎闭合条件合在一起会导致接受不一致的结论，这就是著名的抽彩悖论（凯伯格悖论）。为了避免抽彩悖论，凯伯格主张保留概率接受规则，削弱演绎闭合条件和一致性条件，但抽彩悖论以一种奇特的形式出现在他的系统中。莱维改进了亨普尔的认知效用概念，仿照贝叶斯决策理论建立了认知决策理论。芬兰学派的学者（主要是希尔皮宁）进一步完善了认知决策理论。莱维和希尔皮宁的归纳接受规则是根据假说的期望效用来选择假说，并且在某个局部的范围内避免了抽彩悖论。此后，与归纳接受的问题相关，莱维研究了知识集合扩充和收缩的动态变化，走向了信念修正的理论。与抽彩悖论相关，亚当斯研究前提的不确定性（概率）如何在有效推理的过程中进行传播，从而确定结论的概率，亚当斯建立了自己的概率逻辑。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页