从大观园探曹雪芹的造园思想

　　“山障”是大观园中一座非常重要的山。没有此山,进入园中,天上区及中央水池四周之景,均可一览无余,毫无余味。这里可借用贾政在评价“翠障”时所说过的一段话。贾政说:“非此一山,一进园中所有之景悉入目中,则有何趣。”如果说,“翠障’是大观园的第一道屏风,那么,“山障”便是大观园的第二道屏风,而且是更重要的一道屏风。

　　通过上面对园内六座山的简单介绍,证明“山”是大观园分隔景区的主要手段的提法是正确的。在北方建造园林,多掘池堆山,但如何堆山,如何方能使堆就之山,发挥更大的效益,我国有关造园理论的文献中,还没有这方面的论述。颐和园将掘池之土,集中堆放在昆明湖的北岸,效果尚好,但浪费劳力,不足为法。北海公园将掘池之土,在湖中集中堆放,经济上比较合算,但给分区设景带来了困难,现园内景区模糊不清,当与此有关。圆明、绮春、长春等大型园林,虽分散堆山,但或分区缺少变化,或不能与设景很好地结合起来。可见曹雪芹的堆山设想,有很强的针对性和实用价值。

　　与山的作用相反,“水”,是联系景区的主要手段。

　　景区与景区如果不能很好的分隔开,便不能形成完整的景区,分隔开来的景区,不能有效的联系在一起,便不能组合成完整的园林。景区不能没有分隔,也不能没有联系。两者相辅相成,缺一不可。

　　道路、宽阔的水面,都可作为联系景区的手段。我国一些大型园林,多采用这两种联系形式。道路自然是一种较好的联系形式,它可以引导游人从一个空间过渡到另一空间,从“柳暗”过渡到“花明”。“步移景异”即指此而言。“曲径通幽,”就是很好的例证。宽阔的水面可将水面四周的景区联系起来。这种联系形式,空间敞旷,视野宽阔,便于总揽全园景色,乘船往来各景区也比较方便,缺点是过于显露,没有“疑无路”、“又一村”之类的迭宕变化,缺少曲折掩映之美。

　　大观园虽也采用了上面两种联系方式。但为了克服“宽阔水面’联系景区时所带来的不利影响,除中央水池外,作者还设计了一条沁芳溪。沁芳溪是一条可以行船的水道,它溶溶荡荡曲折萦圩地穿越全园。第十七至十八回中对沁芳溪的走向作了如下的介绍:

　　“原从那闸(指沁芳闸)起,流至那洞口(萝港北面入水口),从东北山坳里(花溆所在地)引到那村庄里(稻香村),又开一条岔道引到西南上,总共流到这里(葬花区),仍旧合在一起,从那墙下出去。”(括号中的说明是我们加的)　　

　　引文说明,活水越沁芳闸后,经中央水池又流回天上区,入洞口,出花溆,过花圃区流到稻香区,然后分为二支,经园前区,在葬花区汇合后流出墙外。先后穿越五个景区。

　　中央水池将水池四周的天上、花圃等景区“并联”了起来,沁芳溪又把天上、花圃等景区“串联”了起来。纵有山相隔,水却将它们紧紧地联系在一起。

　　通过中央水池和沁芳溪的双重联系,游人可乘船沿沁芳溪穿行各景区,看到两岸风光的不断变换,船移而景异。待至中央水池后,又豁然开朗,园内景色悉收眼底。游人可从两个不同的层次来欣赏园中景色,从而把游人的兴致,逐步推向高潮。

　　乘船沿溪游园,我们称之为“水路游园”。“水路游园”是游览大观园的主要方式,在下面我们将详细讨论这个问题。

　　综上所述,“水”是大观园联系诸景区的主要手段的提法,同样是对的。

　　以山相隔,以水相联,山和水的巧妙安排,使景区隔而不散,联而有致,生动活泼。

　　本节内容始终围绕着“景区”二字做文章,这是因为景区是构成园林的基本单元,没有高质量的景区,便没有高质量的园林。我国传统造园理论强调“景”而忽视“景区”,未必是正确的。关于这方面的有关问题,拟在下节中再详加研讨。　　

二、曹雪芹造园思想新探

　　用小说的形式塑造园林:可以不受各种客观条件的制约；作者可充分发挥想象力,完全按照个人的意愿,塑造出他认为最理想、最美好的园林。从这个意义上讲,小说中的园林,可看成是作者造园思想的表叙。因此,研究小说中的园林,就有可能探索到作者的“造园思想”　　

　　大观园是曹雪芹“十年辛苦”精心塑造出来的一座大型园林,它集中了作者对造园艺术一系列的见解和追求。如果将这些见解和追求整理出来,作为剖析大观园的手段,也许能取得更好的效果。　　

　　据此,我们对红楼梦中有关大观园的描叙、议论、诗词、对话等进行了整理,名之曰:”曹雪芹造园思想”,共得九条。兹分述于后:

　　(一)景区是构成园林的基本单元

　　上一节中曾提到,从景区入手是研究大观园的捷径；并在文中谈了大观园的景区划分、景区特色、景区的分隔和联系等方面的问题。通过这几方面的探索,我们体会到:景区是构成大观园的基本单元；把景区看成是构成园林基本单元的思想,是对传统造园理论的突破,是对园林艺术认识上的一次飞跃。

　　按传统造园理论,构成园林的基本单元是“景”,不是景区。我国有关造园的图书、资料,都把重点放在“景”的构成上,很少言及景区,影响所及,造园师们和广大园林爱好者也都重视“景”,不重视景区。所谓“景”,并没有确定的含义。一脉山．,一湖水,可以称“景”,一所庭院、一座亭、一架桥,也可以称“景”,甚至一棵树；一片石、一丛花,有时也把它称之为“景”。按我们理解,“景”大概是指一幅构图完整的画面,或某种感人的意境而言。人们在评价一座园林时,往往只看重“景”的多少和“景”的好坏,“景”多“景”好便是好园。人们盛赞圆明园,主要因为它“景”多“景”好。据说,它原有29“景”,乾隆时增建40“景”,外加西洋楼10“景”。嘉庆时又添30“景”,合计一百多“景”。北京恭王府的萃锦园,平面按“路”的模式布局,相当笨拙,但却是北京的名园,据说园内有“曲径通幽”、“呤香醉月”、“松风水月”…-等“景”达二十个之多。

　　传统造园理论重“景”、轻景区的倾向,给我国的园林建设带来了不利影响。以北京几座大型皇家园林为例,有的景区划分失之粗犷,混合不清(如北海)；有的虽分区明确,但主要景区大同小异,无甚特色(如长春园)；其中较好的要数颐和园,但也存在着一些缺点,在上节中:我们已经读过了。

　　让“景”充当园林的主角,并作为评价园林的主要标准,本来就不太科学。“景”不能孤立存在,“景”只有与四周景物。(即景区)组合在一起时,才能充分实现自己的价值。拿红楼梦红爱好者所喜爱的稻香村来说,若去掉村前的田地山池,再去掉村后的“背山”杏林,剩下一座“流水绕孤村”,便不再是读者心目中的稻香村了。现在设计师们反对在名胜古迹的附近修建索道、宾馆等大型土建工程。因为在这些大型工程的对比下,原有景物会大大降低其观赏价值。景区则是可以白成体系独立存在的。因此,不宜把园林看成是“景”的集合,而应看成是景区的集合,规划园林时不宜以“景”为主,围绕着“景”字做文章,而应把景区作为构成园林的基本单元,在设计好景区、组织好景区上下功夫。　　

　　上述道理,现在的园林设计师们并不陌生,工作中也是这样做的。但是,并不是每个人都把“景”、景区、景区组合三者的关系处理得恰到好处；我们参观过一些新建园林,发现不少仍存在着诸如分区含混、景区少特色之类的问题。说明曹雪芹以景区作为构成园林基本单元的思想,对广大园林设计人员来说,仍然有参考价值。

　　(二)园林应该有思想主题

　　园林应该有思想主题,或者说,园林应该有思想性,这是一个既熟悉又陌生的问题。五十年代初期,我国建筑界曾就建筑的思想性开展过讨论,由于大家知道的原因,讨论没有深入下去。不过那时所说的思想性,仅局限于政治思想,如“社会主义的优越性”、“斯大林式的对人的关怀”等,比较抽象。涉及面仅限于建筑。而我们这里所讲的思想主题,是具体的、世俗的思想,涉及面则仅限于园林。

　　大观园是一座有思想主题的园林。它的主题思想只有四个自----“天仙宝镜”。这四个字是天上区玉石牌坊上的题辞。后来元妃认为不妥,改题为“省亲别墅”。“天仙宝镜”和“省亲别墅”,指的都是大观园。[按:此处“省亲别墅”与本文中将它作为正殿建筑群的代称的含义不同。]

　　我国民间有一个传说:说是天上的神仙有一种宝镜,当他想看人间时,只要把宝镜拿出来,想看什么地方,想看的地方便会在镜中映现出来。但在镜中看到的东西,并非实景,只是镜中的幻影而已。

　　请参看《附图》,设想游人站在天上区玉石牌坊之下,面对中央水池,举目四望,人间四区,依次排列在水池的对岸。想看花柳繁华之地吗?园前区便马上承现在你的眼前；想看农田村舍吗?稻香区便遥遥在望；想看荒郊野寺、榭草庭花,寒塘区、、花圃区均可随时寓目,此时此地,游人恍若手中握有一面“天仙宝镜”,身居天上,纵揽人间。“宝镜”二字还提醒游人注意,不能把眼前的一切看实丁。它们不过是水中月、镜中花,瞬息即逝的过跟云烟罢了!

　　“天仙宝镜”的思想主题,为大观园披上丁一层神秘、梦幻的面纱,给游人以虚无朦胧之感。

　　大家知道,红楼梦一书的名称很多,如《石头记》、《憎僧录》、《金陵十二钗》、《风月宝鉴》等,在这些书名中,最能反映红楼梦主题的,要数“风月宝鉴”。其含义与“天仙宝镜”差不多,也是神仙手中的“宝镜”。这两面“宝镜”,一面告诉人们美人是虚幻的,一面告诉人们美景是虚幻的。一面突出一个“情”字,一面突出一个“景”字。曹雪芹把突出“情”字的镜子作为红楼梦的思想主题,把突出“景”字的镜子作为大观园的思想主题,都是为了表现人生若梦,“情”“景”皆幻的处世思想。正如第-二回中所说:

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页