接近鲁迅（整理记录）

标签：作文学习,作文指导,http://www.350xue.com 接近鲁迅（整理记录）,

    ——————————————————
    造反有理 发表于2003-04-2921:09
    ——————————————————
     谢谢永苗兄指教。鲁迅没有从政，原因肯定是多方面的。就象他不去参加刺杀，有没有怕死的原因，肯定是有的。鲁迅明确承认自己不是英雄。
     但，鲁迅不从政的原因，肯定也包括时代大环境的影响，包括，五四老知识分子在辛亥革命前后目睹的种种政治黑暗而对政治革命产生的怀疑，而且我以为这是主线。

    ——————————————————
    孟庆德 发表于2003-04-2921:10
    ——————————————————
     许多人不能接受鲁迅，不是鲁迅的错，或者可以说，正是鲁迅不同一般的地方。
     当然，正如石地兄所说，情怀根基不够深厚者，学鲁迅的文风，怕真会不经。
     
    ——————————————————
    孟庆德 发表于2003-04-2921:12
    ——————————————————
    我个人认为，鲁迅最大的意义，是在立人方面的呼唤和抗争。 

    ——————————————————
    孟庆德 发表于2003-04-2921:51
    ——————————————————
    在“榕树下·躺着读书”曾与一网友就鲁迅发生过争论，因这争论针对性较强，一直未再向别处贴过，今天大家再谈鲁迅，题目很多，而我的那两个帖也无法归类，就贴在这里吧。

     

     致老N

     

     感谢老N提供的有关鲁迅的资料，我在这里不妨把它们再摘下几段：

     “毛泽东曾经说过：我和李自成、鲁迅的心是相通的。”

     “西北科学考察团于五月八日中午离开了北京。几个月后，刘半农托台静农给鲁迅写信，说赫定曾与他商议，拟提名鲁迅为诺贝尔奖候选人。”

     “拍摄电视剧免不了要有后人的想象和虚构，我们在《鲁迅与许广平》里看到的只是编剧与导演的荒诞，至于这样的电视剧和纪念鲁迅是否有什么关系，我想说，假如有，也不过是为调侃者添一些谈资。”

     “和鲁迅交往的那些共产党，基本上都是李立三左倾冒险主义路线的白区文化工作者，他们的生活非常奢侈腐朽（蒋光赤、潘汉年等都是喝咖啡的白相文人），而左联里面借用社会写实文学而贩卖下三流的黄色小说之徒也不在少数，鲁迅和创造社的争斗，和太阳社的辩论都是孤身斗群雄。之后，还是共产党的高层下令停止和鲁迅的争斗才让鲁迅和那些左翼进步青年携手言欢的。但是，共产党看中的是鲁迅当时的声望（五四的中坚），想利用他来进行合法斗争，所以，才有当时的共产党总书记李立三请鲁迅骂骂（原文如此——笔者按）的文章，而鲁迅却严词拒绝了李的好意，从这个史实看，鲁迅和共产党的最高领导层是有直接接触的。”

     老N所提供的资料，非但于鲁迅无损，许多反倒恰都证明鲁迅不错。毛泽东说他与鲁迅的心是相通的，这若属实，也只能是毛泽东的一厢情愿，至于“共产党看中的是鲁迅当时的声望（五四的中坚），想利用他来进行合法斗争，所以，才有当时的共产党总书记李立三请鲁迅骂骂的文章，而鲁迅却严词拒绝了李的好意”，这不恰恰证明鲁迅的性格，恰恰证明鲁迅并不无条件地与谁合作吗？如果说，毛泽东说与鲁迅的心是相通的，这就成了鲁迅的错，那么李洪z若也夸你老N几句，我们是不是也要认为你老N就是一“”？本拉登若也说你老N不错，我们是不是也要认为美国大楼的被炸也有你老N一份？某一个人死后被别人利用，如果这都要算到被利用者的帐上去，那么我们可以很悲哀地发现，这世上，只要是留下名字留下著作的人，就没有一个没有被利用过的，倘若照此标准推去，你老N的名字怕也不敢让别人随便说去了。我深感纳闷的是，老N所用的资料几乎无一不对鲁迅有利，但老N每在作评论和下结论的时候怎么就总是要视自己所列的“事实”（老N语）于不顾，甚至在“鲁迅却严词拒绝了李的好意”的后面也要抻出一句“从这个史实看，鲁迅和共产党的最高领导层是有直接接触的”。鲁迅与“共产党的最高领导层有接触”这又怎么了？蒋介石、胡适不都与“共产党的最高领导层”有过“接触”吗？这难道不是一个公开的事实吗？这还用你老N再来发现一回吗？莫说执政党，也莫说在野党，就是接触了，人家老“和尚”已然放下了，你这小“和尚”怎么就总抱着不放呢？他做了什么对不起人类的事了？又怎么了呢？

     还有，我想，就像“刘半农托台静农写信给鲁迅拟提名鲁迅为诺贝尔奖候选人”绝得不出“鲁迅造谣”的结论一样，老N的“鲁迅经常召妓”这“经常”两字又起于何处呢？就凭那个名叫倪墨炎的一篇文字吗？就凭“鲁迅同时代的人”对“青莲阁”有过“精彩”的介绍吗？鲁迅“同时代”的人还杀过人，还放过火，是不是都得算在鲁迅的帐上？是不是鲁迅与他们都是同谋？退一万步说，鲁迅就是召妓了，又怎么的？我们不是总吵吵着要把鲁迅当人吗？鲁迅人了一次，怎么就惹得你好像捧了个什么宝贝似的总是满大街去大喊大叫呢？既如此，对于梁实秋妻子生前极尽盟誓妻子死后又娶美妇和胡适一生中有一段也很“杜牧”了一回，我们是不是也要念念不忘呢？还有，老N说，鲁迅拿了某政府的钱却不为某政府做事，那么，你若拿了希特勒的钱，是不是就一定要去帮助希特勒杀人放火？这是什么逻辑呢？我并不是说鲁迅有什么毛病就提不得，我只是看不来那种对待鲁迅一些事的态度，鲁迅许多有用的东西还没有被我们很好地发掘，鲁迅所指出的许多社会和文化上的毛病还急待我们这代人继续去整治去克服，用得着我们总像小报记者或俚巷妇女那样对鲁迅去做一些无聊的打探和飞一些无聊的唾沫吗？

     当然，我不会没有注意到老N怀疑鲁迅“召妓”是鲁迅很可能在为一种“诡异地可怕”的行动做掩护。但是，我还记得，老N当初在他的一些帖子中先是吞吞吐吐“不敢说出”“一个事实表象之后更可怕的推测”，后来“看完陈村先生的下一个帖子”之后“觉着再不说出来恐怕鲁迅的名节就被越抹越黑”而终于又“还是让我这系铃人来解开这个‘鲁迅招妓’的谜底”，老N那欲要告诉人一件事而又假装不说的故弄玄虚的态度是我所不能明白的，老N现在这“诡异”得“可怕”也仍使我不明白。与“崇尚左翼进步思想的人”接触怎么了？与“日本友人来往过密”又怎么了？这其中又怎么使你老N感到、并也想让别人感到“诡异”得“可怕”？你老N故作神秘的一番做作是不是想告诉人们，凡与某“翼”某“思想”接触的人就一定是党徒就一定是想被御用？你老N是不是想告诉人们凡与日本人接触就一定是汉奸就一定是卖身投靠？你老N是不是想告诉人们鲁迅既与“崇尚左翼进步思想”的人接触又与“日本友人来往过密”就一定是一个东投西靠的小人？你这是在为鲁迅越“抹”越“白”还是在为鲁迅越“抹”越“黑”？鲁迅一生到底都在做什么到底都做了什么，这是整个世界都看得到的，你老N却总是在缺少铁定事实的时候就抓住一些别有用意或纯属猎奇的只言片语死认做真理而想把你的“推测”坐成事实，你老N不这么无聊好不好？

     老N说：“文学是不应该谈政治的。”这又使我不明白了，在泛政治的年代，人们要把文学从政治专制的管压下解放出来，这是一种反抗，这本身其实也是政治。但是，从一种高度上来说，文学和政治什么时候完全分开过？又什么时候能完全分开？还有，文学到底应该谈什么？什么是文学可以谈的？什么又是文学不可以谈的？这难道有一个绝对不可以越过的界限吗？又是谁、在什么时候为文学立下的这个界限呢？老N接下来说：“鲁迅早期的小说呐喊彷徨和中期的散文诗野草集早年回忆录朝花夕拾都是非常杰出的佳作,不仅在文学史上有其不可磨灭的地位,从文字角度看,也是非常具有欣赏价值的,这都是些不谈政治的好文章。”这简直把我吓了一跳，鲁迅《呐喊·狂人日记》是怎么来的？鲁迅如老N所举的其他著作没有政治？老N到底看没看过鲁迅的那些著作？是怎么看的？说到这里，我真有些失去与老N说话的兴致了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  下一页

接近鲁迅（整理记录）