接近鲁迅（整理记录）

标签：作文学习,作文指导,http://www.350xue.com 接近鲁迅（整理记录）,

    ——————————————————
    注注 发表于2003-04-2923:24
    ——————————————————
    从鲁迅的全部作品看来，正如造反有理和子菁所说，他的文风既有冷峻尖刻也有温情圆润，但不必说，论说文和杂文中，冷和偏是文风的主流。
     我想这和鲁迅的思想和他文章所批判的对象相关，他一直觉得中国的问题在当权者给人民灌输的意识形态，而作为为统治者帮闲的知识分子是最可恨的、最被鄙视的。当然也有自身安全的考虑，骂文人多半没有杀身之祸。而文人之间，互相揭起画皮来，难看得很，这时候，谁占据主流媒体，且文笔酣畅、不带脏字儿、逻辑性强谁就占上风。

    ——————————————————
    造反有理 发表于2003-04-3022:17
    ——————————————————
    我是相信有所爱必有所恨的，没有一种空泛的爱，绝对没有，鲁迅写得很温爱的文章如萧大姐所说《为了忘却的纪念》，同样也是他最为愤怒和恨意最深的文章之一。这是爱的辩证法。
     用我们伟大领袖毛主席的话说就是：“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨” 

    ——————————————————
    zhoura 发表于2003-05-0514:15
    ——————————————————
    这是节选部分，可以一看鲁迅的温情，它是含蓄的。

     他在路上走着要“求食”，看见熟识的酒店，看见熟识的馒头，但他都走过了，不但没有暂停，而且并不想要。他所求的不是这类东西了；他求的是什么东西，他自己不知道。 
     未庄本不是大村镇，不多时便走尽了。村外多是水田，满眼是新秧的嫩绿，夹着几个圆形的活动的黑点，便是耕田的农夫。阿Q并不赏鉴这田家乐，却只是走，因为他直觉的知道这与他的“求食”之道是很辽远的。但他终于走到静修庵的墙外了。 
     庵周围也是水田，粉墙突出在新绿里，后面的低土墙里是菜园。阿Q迟疑了一会，四面一看，并没有人。他便爬上这矮墙去，扯着何首乌藤，但泥土仍然簌簌的掉，阿Q的脚也索索的抖；终于攀着桑树枝，跳到里面了。里面真是郁郁葱葱，但似乎并没有黄酒馒头，以及此外可吃的之类。靠西墙是竹丛，下面许多笋，只可惜都是并未煮熟的，还有油菜早经结子，芥菜已将开花，小白菜也很老了。 
     阿Q仿佛文童落第似的觉得很冤屈，他慢慢走近园门去，忽而非常惊喜了，这分明是一畦老萝卜。
    
 

 

--------------------------------------------------------------------------------

  主题：RE：菊斋文学沙龙第一讲：接近鲁迅（整理记录） 萧子菁  发表于2003-05-05　18:22
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
    [四]关于《伤逝》

    ————————————————
    皆不是 发表于2003-04-2921:48
    ————————————————
    鹃生同子君将生活想的太简单了，以为有了爱情就有了一切，孰不知贫贱夫妻百事哀。

    ————————————————
    石地 发表于2003-04-2922:07
    ————————————————
    《伤逝》的失察和护短——再谒鲁迅（12）

     一对新青年，勇敢地冲破重重旧障，选择了为习惯势力所不容的生活方式，在短暂的幸福之后，却不得不放弃了它：一个退回黑暗的来路而郁郁死去，一个向着渺茫的远方做黯然地探寻。死者已逝，留下无尽的哀伤；生者怅惘，在“说谎”和“真实”之间沉痛地彷徨——《伤逝》叙述的这样一段故事，本身就蕴涵着深刻的人生难题，而鲁迅先生别具匠心地选择了“涓生的手记”的形式，对已逝的回溯和对伤痛的咀嚼，都出以第一人称的自责和思索，使那深恸的思考，在娓娓道来中显得更具深情，也将那其实连作者自己也未解破的难题，将他灵魂深处的某种矛盾和彷徨，真实地呈现给读者，警示于后人。
     无论是“手记”中主人公那些深沉的自责，还是透过这些文字能感受到的作者的思想感情倾向，都是把“伤逝”的重负，主要地压在了涓生的心上。的确，如果说失业的困窘还不是涓生自身的责任的话，那么，当风雨同舟之际本需要更深的爱、更精心地呵护的时候，他向子君说的竟是“我已经不爱你了”！他为自己开脱，说这是“说出了真实”，但在作者为我们展示的这个“真实”的酝酿过程中，分明可以读到这样一大段潜台词——别人一旦“谕史涓生毋庸到局办事”，我这只能吃斯文饭的一介书生，就没有养活一个家庭的能力了，你这作妻子的就该来填补这能力的亏空，避免家庭的缺陷！——这于涓生，当然是说不出口的，他甚至在全篇“手记”中自始至终对此讳莫如深。按涓生的思路，是生活把他打入了这两难的困境：要么昧心地说谎，虚供着爱情；要么真诚地下狠手，把无法爱下去的爱人推回地狱去。这是子君的悲剧，也确实是涓生的罪愆——他用这种道貌岸然的形而上的思忖，回避了铁面无情的生活中的要义：人就是有责任的，爱也是有责任的，作为男人，为人子为人夫为人父，都必须有经济的根柢，否则就很难独立自持，更别说奢求幸福、谋取新生了！
     涓生没有勇力正视自己的孱弱无能，却舍不得（不敢？想不到？）暂时放下灵与肉、思与行的一致——为了守定这件艰难生活中的奢侈品，他便把子君的牺牲作为代价付了出去。而更其可悲的是，明明是为了自己精神的圆适，他竟有着种种好理由，把自己的残忍装点得如同圣贤的哲思，这还几乎骗过了我——读完《伤逝》的最初一刹那，我曾为涓生的终于醒悟所迷惑，以为“我将在孽风和毒焰中拥抱子君，乞她宽容，或者使她快意”一类的痛切之语，使他有权得到我们的宽恕。但稍稍审视之后，我惊诧了——他选择的竟是“要将真实深深地藏在心的创伤中，用遗忘和说谎做我的前导”——他的思考范畴，还是那半掩琵琶的“真实”和自以为是的“遗忘”！我担心这样的涓生，如果碰到另一个子君时，他还会因为太热烈太执着和很失望很无奈的“真实”，重演“伤逝”的悲剧，而把“始乱终弃”的道义指责，仍交给“遗忘”去打理！
     这大概超出了鲁迅先生的预料吧？先生是怎么想的呢？
     这满怀狐疑的一问，却似乎触到了作者并不想暴露在读者面前的内心矛盾。
     你看：涓生一面用深深的自责和真诚的悔恨来换取读者的谅解，一面却又发了一些似是而非的感谓——“大半年来，只是为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”——在这华美而空洞的“生活要义”之下，其实悄悄地进行了一种责任的转移，它暗示着子君除了爱就并无“生活”，因而对于自己的退死也还是有责任的。对此，我是不能接受的。首先，爱就是盲目的、非功利的，它不可能、也不应该去“附丽”于任何东西——哪怕打着“生活”的堂皇旗号。其次，“爱”难道不是“生活”吗？当爱的激情洋溢在天真的子君心中时，那难道不是一种美好的生活吗？如果涓生不失业，我们就不必以生活的名义责问子君了吗？但我又为鲁迅思想中这种无暇自冾的深刻而深深折服——它触到了一个不常显在、却是每一个严肃的生命都要作答的问题——你有什么样的生活能力？而正是在这一点上，子君是有责任的。
     在新生活刚开始的光明里，子君干了些什么呢？除了“饲阿随，饲油鸡”、“和那小官太太暗斗”以外，我们什么都没看到。她勇敢地争来了爱情，却忽视了潜伏的危机（对此，涓生也是有责任的），当现实生活的艰难无情地逼压过来时，她除了“有怨色”、“麻木似地镇静”，和逼涓生“你，——你老实告诉我”之外，一筹莫展；而房租、炉煤和衣食——这些多么庸俗却又逃避不了的难题，难道就应该全是涓生的事吗？子君带着天真热烈的爱投入涓生的怀抱，以为仅凭着这率真的勇气就可以开拓全新的生活，结果却成了又一个“娜拉”！不，她甚至还不及易卜生笔下那位不甘心扮演“家庭玩偶”的觉醒女子，她的退却与娜拉的出走，既有着生活挤压和意志选择的质的不同，又有着向黑暗的卵翼求庇和去光明的旷野图存的方向上的差异，只在娜拉最脆弱的地方与其相似——没有独立生活的能力！作者似乎对这位“新女性”寄予了太多的同情，不忍象我辈这样苛厉地指责她，却把她在自己与爱人共酿的悲剧中应承担的责任，轻轻地（有意？）放过去了，从而也回避了对那个最严肃的问题的索解——在生活中要想成功地破旧立新，要害并不在于对“生活要义”有无记挂，而是要有应对变故的“本事”做前提！

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  下一页

接近鲁迅（整理记录）