接近鲁迅（整理记录）

标签：作文学习,作文指导,http://www.350xue.com 接近鲁迅（整理记录）,
     我还猜想，当“一贯严于解剖自己”的鲁迅先生，主动将大量的自责堆压在同是男性的涓生一边时，他的心灵深处，一定也闪现过在《娜拉走后怎样》一文中阐发过的真理——妇女“一定要有经济权”。他的之所以不忍就此深究，也许是时代还没有把这真理的命题引向后来的纵深——在《娜》文中，鲁迅先生就没来得及将这“经济权”解剖得更细一些。其实，“经济权”的真义并不仅仅是占有和使用，更重要的乃是要有用自己的劳动创造来奠定的根基，是一种能够“自营经济”的生活能力，否则，当别人擅权不分或虽有分润之心却苦无可分之物时，这权利从何而来、又去哪里兑现呢？
     鲁迅先生留给我们一个悲凉的故事，也留给我们无尽的遐思——关于热切的爱和踏实的活，关于抚慰心灵的谎言和负担虚伪的勇气，关于必然刺破美梦的乖戾的真实，关于坚守的条件和追求的前提……
     我经常发现有那么些在星空中穿行的“思想家”们，常常只震怒于俗人们没有自己的生活准则，却忽略了确认准则和恪守准则都是要先有条件的。生命从未带着准则降生，也就没有为准则奉献牺牲的义务；生活不会专为准则配送添头，也就没有凭准则索要奉献的权力。迄今为止，人类也还没有发现什么可以压倒生存的天经地义，所有的准则都必须以对生命的负责、对生活的改善为前提，在最原初最深刻的意义上，准则是该为生命——从而为生活——服务的。那些对此视而不见或语焉不详的思想者，如果不是别有用心的话，是不是在自己的潜意识中先藏匿了已经拥有、足以骄人的种种便利条件，而失之偏执、率性苛求呢？如果他只是以此反思和自责，那还只是一个深度和智慧的问题；而一旦涉及他人、发向社会，想成为一种约束大众的主张，恐怕难免要遭遇这样的质疑：思想家们，你们真诚吗？
     而面对直面着实际生活，能具体而微地考虑残饭喂鸡、“阿随”卖钱的鲁迅，无论他对涓生有怎样地失察、对子君有怎样地护短、对生存能力有怎样地忽视，因而对“伤逝”的责任的派定怎样地依违于两难之间——尽管他在《伤逝》中暴露了这样的矛盾和彷徨，我们倒不会有那样的问题。
     
    ——————————————————
    萧子菁 发表于2003-04-2922:11
    ——————————————————
    他们的悲剧不仅仅是生活，根本的原因在于人性。

    ———————————————————
    萧子菁 发表于2003-04-2922:21
    ———————————————————
    石地先生说鲁迅在《伤逝》中对涓生责难，对子君护短，对责任的派定处于两难之间。这我不太同意。

     我认为鲁迅采用那样的自叙描写方试，将一个涓生的懦弱虚伪表现得淋漓尽致，这正是出于叙述的需要。小说只是小说，鲁迅不是涓生，因而，在故事的结尾，涓生的继续自我欺骗，和没有出路的幻想追求，使文章的批判力量大大加强。如果鲁迅在文中给予一个答案，或者对他们两人做个责任的划分和审判，那么，这篇小说将不会有这样的魅力。
     

    ————————————————————
    石地 发表于2003-04-2922:33
    ————————————————————
    我细品涓生那些自语，总觉得出自鲁迅心田。

    ————————————————————
    一蓑烟雨任平生 发表于2003-04-3018:09
    ————————————————————
    子君只是半新女性，追求爱情上新些，结婚以后怎么办，这大概也是作品想表达的。

    ————————————————————
    萧子菁 发表于2003-04-3018:41
    ————————————————————
    石地兄：当然，如果作家没有相似想法，文中主人公的想法又从何而来呢？

     子安：不管是新女性还是旧女性，没几个人能知道结婚以后怎么办的。：）））

    ————————————————————
 

 

--------------------------------------------------------------------------------

  主题：RE：菊斋文学沙龙第一讲：接近鲁迅（整理记录） 萧子菁  发表于2003-05-05　18:27
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
    [五]兄弟之间

    ————————————————————
    左岸 发表于2003-04-2921:03
    ————————————————————
    对这个,旁人的见解未必能正确.愿多说一句,兄弟两人写不同的文字,不过是处世态度的不同.

    ————————————————————
    孟庆德 发表于2003-04-2921:44
    ————————————————————
    《周作人书话》信手翻

     
     一家个体书屋的书架上并排摆着北京出版社出版的“现代书话从书”中的两本，一本是鲁迅的，一本是周作人的。鲁迅，周作人，许多人都知道，这是兄弟俩，前者是大哥，是中国新文化运动的一面旗帜，后者是二弟，先也曾做过新文化运动的主将，后来堕落成汉奸文人。汉奸文人都做了些什么汉奸勾当，许多相关史料上都没有说，当然有关资料我看到的还少，还正在找。近两年，渐渐地多读了一些周作人的文章，我越来越觉得不能简单地以汉奸文人来评价周作人。《周作人书话》的编者在“先编后记”中说：“当三十年代末周作人与伪政府合作时，他的一个主要的理由是家里人口众多，生活极为困难，他不在大学里教书，文章又卖不上好价钱。”这个理由似乎也并不很充分。编选者说，鲁迅与周作人“他们之间‘同’大于‘异’。” 编选者在本书另一处的小介中还说，周作人于“五·四”时代，“本思想启蒙之旨，于神话学、民俗学、生物学、性心理学等东西洋著述，多所译介，于中国思想革命及新学科之创立，功不可没。”周作人跟鲁迅是不能比的，但在文化思想上，周作人比梁实秋等一干人要强得多。

     因为已经有了《鲁迅全集》，便把《周作人书话》从书架上拿下来，翻转过来一看，灰色麻纹的封面上，印着16.00元。365页的一本书，16元，这在目前，该属正常价。

     《周作人书话》中影印了周作人《偶作打油诗二首》的手迹。

     之一：

     前世出家今在家，不将袍子换袈裟。
     街头终日听谈鬼，窗下通年学画蛇。
     老去无端玩骨董，闲来随分种胡麻。
     旁人若问其中意，且到寒斋吃苦茶。

     之二：

     半是儒家半释家，光头更不著袈裟。
     中年意趣窗前柳，外道生涯洞里蛇。
     徒羡低头咬大蒜，未妨拍桌拾芝麻。
     谈狐说鬼寻常事，只欠工夫吃清茶。

     周作人这两首诗，林语堂为其加了个《知堂五十自寿诗》并将其发表出来，诗一发表，许多人认为一代文化大家竟有消沉堕落之意，便很不满，纷纷撰文指斥，我手上有一套四卷本的《中国杂文大观》，其中很有几篇针对此诗的。但在当时，鲁迅不计被周作人逐出家门，在给曹聚仁信中谈及此诗时说：“周作人自寿诗，诚有讽世之意，然此种微词，已为今之青年所不憭，群公相和则多近于肉麻，于是火上添油，遽成众矢之的；而不作此等攻击文字，此外近日亦无可言。此亦古已有之，文人美女必负亡国之责，近似亦有人觉国之将亡，已有卸责于清流或舆论矣。”1964年，周作人作《关于所谓五十自寿诗》提及此诗时说：“批评最为适当的，乃是鲁迅的两封信。”《周作人书话》编选者敢将这两首诗影印出来放在卷首，大概也看出这两首诗并非堕落之作。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  下一页

接近鲁迅（整理记录）